Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1795/2023[88-2923/2023]

Дело N 88-2923/2023

N дела 2-807/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0010-01-2021-006015-63

14 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Суслова Сергея Вячеславовича, действующего на основании ордера, на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Суслова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании суммы долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Суслова С.В. к ООО "КВАЗАР" о взыскании суммы долга и неустойки.

2 июня 2022 года ООО "КВАЗАР" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное вручение копии решения суда.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2022 года ходатайство удовлетворено, ООО "КВАЗАР" Белоусову П.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2022 года отменено.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года восстановлен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Материалами дела установлено, что копия решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2022 года (мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2022 года) фактически поступило в почтовое отделение связи для направления адресату 12 мая 2022 года (л.д.197) и возвращена в адрес суда 21 мая 2022 в связи с истечением срока хранения.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика, отсутствовала возможность для подачи апелляционной жалобы с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным, в установленный для этого срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что представители ответчика знали о наличии обжалуемого судебного решения ранее указанной заявителем даты, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова