Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-87/2023-(8Г-11568/2022)[88-1722/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забураева ФИО15, Забураева ФИО16 к Яшуркаеву ФИО17, Дидиевой ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными договоров купли-продажи, сносе самовольной постройки, встречному иску Дидиевой ФИО23 Яшуркаева ФИО20 к Забураеву ФИО19, Забураеву ФИО21, Забураевой ФИО22 о признании недействительными договоров пожизненного содержания и дарения, признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе Забураева Бислана Шахидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Забураев Р.Ш. и Забураев А.Ш. обратились в суд с иском к Яшуркаеву Т.С. и Дидиевой П.С. о признании частично недействительными правоустанавливающих документов, договора в части доли в праве общей долевой собственности на имя Яшуркаева Т.С. на 2/10 доли, уменьшив их долю в праве собственности; признании постройки, возведенной во дворе истца по адресу: "адрес" общим размером 5, 70 метров в длину на 12 метров в ширину самовольным строением; обязании ответчиков за свой счет и своими силами снести указанное строение; проведении реального раздела земельного участка по адресу: "адрес", и закрепить за ними участки соразмерно долям.

Дидиевой П.С. и Яшуркаевым Т.С. подан встречный иск к Забураеву А.Ш, Забураеву Р.Ш. и Забураевой Р.А. о признании недействительным договора дарения от 26 июля 2012 года на имя Забураева Р.Ш. в части указания размера доли на 2/10; признании недействительным договора купли- продажи от 30 августа 1995 года на имя Забураевой Р.А. в части указания размера на 3/10 доли в общей долевой собственности на жилой дом; проведённого реального раздела спорного земельного, участка и закреплении за Яшуркаевым Т.С. 2/5 доли от целого земельного участка, за Дидиевой П.С. 1/10 доли от целого земельного участка, за Забураевым Р.Ш. 1/10 долю от целого земельного участка.

Решением Заводского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 2 февраля 2017 года, исковые требования Забураева А.Ш. удовлетворены в части признания здания-каркаса, самовольны строением; обязании Дидиевой П.С-М. и Яшуркаева Т.С. за свой счет и своим силами снести данное строение в течение 30 дней с даты вступления решения суд в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Забураева Р.Ш, а также встречных исковых требований Дидиевой П.С. и Яшуркаева Т.С. судом отказано.

2 мая 2017 года представитель Дидиевой П.С.-М. - Шамсуева Х.Т. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Заводского районного суда города Грозного от 20 октября 2016 года по вновь открывшими обстоятельствам.

Определением от 14 июня 2017 года Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики, в удовлетворении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением от 28 декабря 2017 года судебная коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики отменила определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 14 июня 2017 года и решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20 октября 2016 года с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Забураева А.Ш. и Забураева Р.Ш. - Забураева Р.А. уточнила исковые требования своих доверителей.

Яшуркаев Т.С. и Дидиева П.С. также уточнили свои встречные исковые требования.

Решением от 28 марта 2018 года Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики удовлетворены уточненные исковые требования Забураева Р.Ш, Забураева А.Ш. в части признания каркаса строения размерами 11, 1x11, 6 метров самовольным строением и обязании Дидиевой П.С. с Яшуркаевым Т.С. за свой счет и своими силами снести данное строение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Дидиевой П.С. и Яшуркаева Т.С. суд первой инстанции отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года, решение Заводского районного суда города Грозного от 28 марта 2018 года отменено в части признания строения размером 11, 1 метра на 11, 6 метра, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольным строением и обязании Дидиевой П.С. и Яшуркаева Т.С. за свой счет и своими силами снести данное строение, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Забураева Р.Ш. и Забураева А.Ш. отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

22 ноября 2018 года представитель Забураева А.Ш. и Забураева Р.Ш. - Хаджимуратов З.Я. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховной Суда Чеченской Республики от 10 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя Забураева А.Ш. и Забураева Р.Ш. Хаджимуратова З.Я. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения.

Определением от 22 октября 2021 года судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции отказал представителю Забураева Р.Ш. - Мартиросовой Ю.Н. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Заводского районного суда города Грозного от 28 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 октября 2018 года.

Определением от 25 ноября 2021 года Пятый кассационный суд общей юрисдикции оставил определение судьи Пятого кассационный суд общей юрисдикции от 22 октября 2021 года без изменения, жалобу Забураева Р.Ш. - без удовлетворения.

7 июля 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Забураева Б.Ш. на решение Заводского районного суда города Грозного от 28 марта 2018 года, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 октября 2022 года апелляционная жалоба Забураева Б.Ш. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Забураева Б.Ш. ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая требования суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 12, 13, 222, 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что в настоящем гражданском деле разрешен спор о недвижимом имуществе по адресу: "адрес", какие-либо требования относительно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", сторонами не заявлены и судом не разрешены. Кроме того, каких-либо доказательств наличия права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", к апелляционной жалобе Забураева Б.Ш. не приложено и судебной коллегии не представлено. В связи с этим пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Забураева Б.Ш, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.