Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-574/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Аверича П.Н. (далее - Аверич П.Н.), действующего в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение) от 31 мая 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 августа 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 26 сентября 2022 г., вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение) от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 августа 2022 г. и решением судьи Белгородского областного суда от 26 сентября 2022 г, ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аверич П.Н, действуя в интересах ОАО "РЖД", просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

ОАО "РЖД", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 стать 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью среди прочего обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьёй 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека, согласно которой: условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (пункт 1); критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21), утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, определено, что атмосферный воздух должен отвечать гигиеническим нормативам по предельно допустимым уровням физического воздействия, обеспечивающим их безопасность для здоровья человека.

В соответствии с пунктом 100 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35 к СанПиН 1.2.3685-21, согласно которой допустимый эквивалентный уровень звука на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, в период с 23 часов до 7 часов не должно превышать 45 дБА (пункт 14 таблицы 5.35).

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя руководителя от 7 октября 2021 г. N 284/06 должностными лицами Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение), 25 октября 2021 г. в 17 часов 00 минут составлен акт, согласно которому выявлены допущенные ОАО "РЖД" нарушения требований вышеуказанного законодательства и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: на территории, непосредственно прилегающей к жилому дому N 2А по улице Раздольной города Белгорода замеренный в ночное время - 23 часа 10 минут 13 октября 2021 г. эквивалентный уровень звука (колеблющийся шум, в том числе в момент вещания громкоговорящей связи) при включенном технологическом оборудовании составил 50 дБА с учетом погрешности измерений, что на 5 дБА превышает установленный СанПиН 1.2.3685-21 допустимый эквивалентный уровень звука для данных территорий 45 дБА.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2021 г. (л.д. 64-65); решением о проведении внеплановой выездной проверки от 7 октября 2021 г. N (л.д. 35-39); актом внеплановой выездной проверки от 25 октября 2021 г. N (л.д. 50-55), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ОАО "РЖД" верно квалифицировано по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению отмеченных санитарно-эпидемиологических требований, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность юридического лица, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о невиновности ОАО "РЖД" со ссылкой на наличие ответственности органов местного самоуправления, не опровергают наличие в деянии ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения, они аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, получили оценку с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Из доводов, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Юго-Восточной железной дороге Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (Белгородское отделение) от 31 мая 2022 г, решение судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 23 августа 2022 г. и решение судьи Белгородского областного суда от 26 сентября 2022 г, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Аверича П.Н, действующего в интересах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев