Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-1224/2023[77-1043/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю, Щадных М.М, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Попова Р.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дружинина С.А, представившего удостоверение N 1733 от 20 апреля 2007 года и ордер N 133 от 7 февраля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Р.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Попов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", с разовыми заработками, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с пп.1 п.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 22 по 23 июля 2021 года из расчета один день за один день; в соответствии с пп.1 п.10 ст.109 УПК РФ, ч.3.2 ст.72 УК РФ мера пресечения в виде запрета определенных действий с 24 июля 2021 года по 12 августа 2021 года из расчета два дня за один день содержания под стражей и дальнейшего расчета исходя из одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Попов Р.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории г.о. "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов Р.Н. считает судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает квалификацию судом своих действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Утверждает, что наркотики приобретал для личного употребления, так как являлся их потребителем. Обращает внимание, что при проведении обыска у него не было обнаружено каких-либо предметов, указывающих на его причастность к распространению наркотических средств, в сотовом телефоне отсутствует переписка, подтверждающая договоренность с неустановленным лицом на осуществление "закладок". Отмечает, что при отсутствии какой-либо оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, один лишь факт их хранения не свидетельствует о наличии умысла на их сбыт. Указывает, что каких-либо ОРМ в отношении него не проводилось. Считает показания свидетеля ФИО9 недопустимыми доказательствами, так как они основаны на догадках и предположениях. Утверждает, что доказательств того, что обнаруженные у него свертки с наркотическим средство были упакованы в полимерную ленту, изъятую у него дома в ходе обыска, а также что изъятые у него наркотические средства ранее представляли единую массу, идентичную по химическому составу, не имеется. Полагает, что с учетом всех данных о его личности и смягчающих обстоятельств суд назначил ему слишком суровое наказание. Считает, что его признательные показания в части незаконного приобретения наркотических средств, участие в осмотре места происшествия и обыске по месту жительства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления, и подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Попова Р.Н.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Попова Р.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обыска, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, которые посчитал последовательными, логичными, согласующимися с исследованными по делу доказательствами, и не содержащими существенных противоречий, которые бы давали основания сомневаться в их достоверности относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований не доверять им у суда не имелось, так как никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора Попова Р.Н, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и целей преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Попова Р.Н. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, в приговоре приведены правильно и аргументированы.

Сомневаться в достоверности изложенных в заключениях экспертиз выводов у суда оснований не имелось, поскольку они научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Данные заключения оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного Попова Р.Н. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится его собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Судом достоверно установлено, что умысел осужденного Попова Р.Н. был направлен на сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его взвешивание, размещение в удобной для сбыта расфасовке - зип-пакеты, обмотанные изолентой с разным содержанием. При этом действия Попова Р.Н. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены оперативными сотрудниками, которыми наркотическое средство было изъято.

Действия осужденного получили верную правовую оценку и суд правильно квалифицировал их по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований сомневаться в виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний осужденным и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает. Оснований для иной квалификации действий Попова Р.Н. не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании не установлены данные, свидетельствующие о совершении Поповым Р.Н. активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, поскольку какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, сведений, изобличающих других его участников, он не предоставил. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения осужденному категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, а также возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных в отношении Попова Р.Н. судебных решений, не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: