Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-647/2023-(7У-15112/2022)[77-698/2023]

N 77-698/2023

г. Саратов 14 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Клименко Н.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Ратникова И.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Филимоновой Т.Н, представившей удостоверение N 1338 от 25 апреля 2003 года и ордер N 3667 от 25 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ратникова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка N 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ратников ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес", гражданин РФ, холостой, постоянной регистрации не имеющий, проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", неработающий, судимый:

по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней;

по приговору мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб об изменении судебного решения, мнение прокурора Жидкова Г.В, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд

установил:

по приговору Ратников И.В. признан виновным в угрозе убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовском г.о. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ратников И.В. выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что мировой судья при назначении наказания не учел в должной степени смягчающие обстоятельства. Утверждает, что при рассмотрении дела защитник не ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, занял сторону обвинения. Указывает, что прокуратурой было подано апелляционное представление на приговор, однако по непонятным ему причинам оно рассмотрено не было. Выражает несогласие с установлением в его действиях рецидива преступлений и признанием его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Считает, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, который должен был пояснить в суде, что претензий к нему не имеет и причиненный вред ему возмещен. Полагает, что показания потерпевшего и свидетелей были оглашены мировым судьей в нарушение требований ст.281 УПК РФ без учета его мнения. Указывает, что не смог подать апелляционную жалобу по причине несвоевременного вручения ему копии приговора. Просит судебное решение изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении осужденного судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, возражениях, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, мировым судьей установлены.

Выводы мирового судьи о виновности Ратникова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, карточкой происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований ставить под сомнение данную мировым судьей оценку указанных выше доказательств, суд не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы мирового судьи о виновности осужденного каких-либо противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности и повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не имеется.

При оценке доказательств мировой судья привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о его виновности осужденного. Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях мирового судьи, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства мировым судьей установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доводы осужденного о необоснованном рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего и нарушениях мировым судьей требований ст.281 УПК РФ при оглашении его показаний опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому потерпевший ФИО9 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений от участников процесса о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, равно как и возражений от осужденного и его защитника против оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, данных на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ.

Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы Ратникова И.В. о нарушении его права на защиту вследствие отсутствия в ходе судебного разбирательства надлежащей юридической помощи. В ходе рассмотрения уголовного дела защиту Ратникова И.В. осуществляла адвокат Степанова Т.Я. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, при этом оснований полагать, что назначенный защитник не исполняла свои обязанности по защите осужденного надлежащим образом, исходя из представленных материалов, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о действиях указанного защитника вопреки законным интересам Ратникова И.В, не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела мировой судья верно квалифицировал действия Ратникова И.В. по ч.1 ст.119 УК РФ. При этом выводы мирового судьи по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Ратникову И.В. и влияющие на его справедливость, мировым судьей были учтены в полной мере.

Выводы о том, что исправление возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, мировым судьей надлежащим образом мотивированны.

Таким образом, при определении вида и размера наказания мировой судья учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него возможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несвоевременным вручением его копии не состоятельны, поскольку срок апелляционного обжалования исчисляется с момента вручения осужденному, находящемуся под стражей, копии приговора.

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка N 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ратникова И.В. было отозвано представителем Одинцовской городской прокуратуры, при этом процессуальные права осужденного нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения в отношении Ратникова И.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ратникова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий