Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33047/2022[88-3165/2023-(88-36578/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Камышановой А.Н. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хорламовой Анне Михайловне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Хорламовой Анны Михайловны на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Хорламову А.М, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав до объявления перерыва Авсецина А.О. представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Страховая компания "Подмосковье" (далее АО "СК "Подмосковье") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хорламовой А.М. об истребовании из незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что 5 апреля 2017 года между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. В дальнейшем данное нежилое помещение по цепочке сделок было отчуждено в пользу ООО "Технологичное решение", ООО "Актив Плюс", ООО "Эксперт Ассист" и Хорламовой А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-56447/17 первоначальная сделка (договор купли-продажи недвижимого имущества от 5 апреля 2017 года) признана недействительной, в связи с чем, по мнению истца, нахождение спорного объекта недвижимости во владении у ответчика является незаконным, и подлежит истребованию в пользу АО "СК "Подмосковье".

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Хорламова А.М. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что АО "СК "Подмосковье" являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

5 апреля 2017 года между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым в собственность ООО СК "Московия" перешло указанное нежилое помещение, стоимость нежилого помещения по договору составляла 5400000 руб.

Впоследствии данное нежилое помещение по цепочке сделок было отчуждено: по сделке от 26 июня 2017 года в пользу ООО "Технологичное решение", по сделке от 6 октября 2017 года в пользу ООО "Актив Плюс", по сделке от 17 апреля 2017 года в пользу ООО "Эксперт Ассист" и по сделке от 18 мая 2018 года Хорламовой А.М.

При этом по договору купли-продажи от 18 мая 2018 года, заключенному между ООО "Эксперт-Ассист" и Хорламовой А.М, спорное нежилое помещение было приобретено последней за 2800000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу N А41-56447/17 АО "СК "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытое конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года ООО СК "Московия" (первоначальный приобретатель спорного имущества по договору купли-продажи от 5 апреля 2017 года) также признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2019 года по делу N А40-161486/17-185-232Б, договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между ООО СК "Московия" и ООО "Технологичное решение" от 26 июня 2017 года был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Данным определением установлено отсутствие реального встречного предоставления, так как оплата, совершенная покупателем, была фактически осуществлена за счет ООО СК "Московия". В силу части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации операция оплаты в размере 3750000 руб. признана недействительной сделкой, направленной на создание возмездного равноценного отчуждения объекта недвижимости.

В определении Арбитражного суда также содержатся выводы об аффилированности ООО СК "Московия", ООО "Актив Плюс", ООО "Технологичное решение" и об их нахождении под контролем бывших бенефициаров ООО СК "Московия".

Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2019 года, данные о праве собственности ООО "Эксперт-Ассист" на спорное помещение были внесены на основании решения единственного участника ООО "Актив Плюс" и акта приема-передачи недвижимого имущества по данному решению об увеличении уставного капитала общества от 27 марта 2018 года.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в настоящее время является Хорламова А.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года по делу N А41-56447/17 признано недействительным соглашение о порядке исполнения обязательств от 5 апреля 2017 года, заключенное между ООО "Капитал Эссет Менеджмент", АО "СК "Подмосковье", ООО "СК "Подмосковье" и применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность АО "СК "Подмосковье" перед ООО "Капитал Эссет Менеджмент" по договору уступки права требования от 4 апреля 2017 года N 17/04; восстановлено право требования АО "СК "Подмосковье" у ООО СК "Московия" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 5 апреля 2017 года недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 5400000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу N А41-56447/17, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года, и Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2021 года, признана недействительной сделка по отчуждению должником имущества-нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 73, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенная путем последовательного оформления договоров купли-продажи между ООО СК "Московия", ООО "Технологичное решение", ООО "Актив Плюс", а также путем внесения ООО "Актив Плюс" данного имущества в уставной капитал ООО "Эксперт-Ассист", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Эксперт-Ассист" денежных средств в размере 5400000 руб.

В рамках дела о несостоятельности ООО СК "Московия" N А40- 161486/2017 рассмотрен спор о признании недействительной сделкой соглашения о порядке исполнения обязательств от 5 апреля 2017 года, заключенного между ООО СК "Московия", ООО "Капитал Эссет Менеджмент" и АО СК "Подмосковье"; определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N N от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года, признаны недействительными указанное соглашение и, в том числе, договор купли-продажи недвижимого имущества от 5 апреля 2017 года, заключенный между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N; стоимость нежилого помещения по договору составляла 5400000 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Капитал Эссет Менеджмент" в пользу ООО СК "Московия" денежных средств.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 36, 38, 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного АО "СК "Подмосковье" иска об истребовании из незаконного владения Хорламовой А.М. нежилого помещения. При этом суд исходил из того, что нежилое помещение выбыло из владения истца против его воли, также ранее решением суда Хорламовой А.М. отказано в признании её добросовестным приобретателем спорного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии N, выданный Арбитражным судом Московской области по делу N А41-56447/17 о взыскании с ООО "Эксперт-Ассист" в пользу АО "СК "Подмосковье" задолженности - денежных средств в размере 5400000 руб. был направлен истцом в Измайловское РОСП УФССП России по Московской области, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Законодателем для категории споров, вытекающих из банкротства, прямо предусмотрены дополнительные меры защиты прав кредиторов, направленные на возвращение незаконно выведенного имущества в конкурсную массу в случае признания первой сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), недействительной путем истребования данного имущества у конечного собственника в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (истребование имущества у добросовестного приобретателя). При этом, не имеют значения основания и обстоятельства приобретения конечным собственником данного земельного участка (является он добросовестным или не добросовестным), и количество последующих сделок. По иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения предшествует исследование обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности первоначального договора купли-продажи, а также обстоятельств его заключения.

Поскольку вышеуказанными постановлениями арбитражных судов был признан недействительной сделкой заключенный 5 апреля 2017 года между АО "СК "Подмосковье" и ООО СК "Московия" договор купли-продажи спорного помещения, который являлся первой сделкой, совершенной должниками в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу 5400000 руб, при этом до настоящего времени данная денежная сумма не выплачена, суд первой инстанции истребовал из чужого незаконного владения Хорламовой А.М. в пользу истца нежилое помещение, приобретенное на основании последующих сделок.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановленного решения по жалобе ответчика, отклонил его доводы о добросовестном приобретении, которые не опровергают обоснованность постановленного решения. Оценка добросовестности приобретения спорного имущества являлась предметом проверки по гражданскому делу N 2-32/2020, в рамках которого Хорламовой А.М. было отказан в удовлетворении иска о признании добросовестным приобретателем. Указанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему спору. Истец АО СК "Подмосковье", первоначальный приобретатель спорного имущества ООО СК "Московия" и Хорламова А.М. участвовали при разрешении данного спора.

Суд апелляционной инстанции также указал, что первая сделка была признана арбитражным судом недействительной по признаку подозрительной сделки, и основанием к отказу в удовлетворении виндикационного иска к добросовестному приобретателю (конечному) может являться лишь то обстоятельство, что к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки, что в настоящем деле не нашло своего доказательственного подтверждения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о добросовестном приобретении приведенные заявителем, повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи