Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37494/2022[88-3631/2023-(88-37045/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 января 2022 года, по иску Соловьева Ильи Михайловича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Соловьева Ильи Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 25 января 2022 года N У N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Соловьева И.М. страхового возмещения в размере 106 500 руб, в котором просило отказать Соловьеву И.М. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, снизить размер взысканной неустойки, взыскать с Соловьева И.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Соловьев И.М. предъявил иск к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения без учета износа в размере 173 600 руб, штрафа; неустойки за период с 30 ноября 2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2022 года, с учетом определения Грязинского городского суда Липецкой области от 20 сентября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Соловьев И.М. удовлетворены частично.

С АО "Альфа Страхование" в пользу Соловьева И.М. взыскана неустойка за период с 2 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 50 000 рублей, неустойка за период с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы возмещения - 106 500 рублей - за каждый день просрочки, но не более 162 505 рублей; штраф за неисполнение обязательства в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя сумма в размере 7 000 рублей.

С АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета Грязинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 января 2022 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2022 года изменено в части размера страхового возмещения, неустойки, штрафа, государственной пошлины.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Соловьева И.М. довзыскано страховое возмещение в сумме 67 100 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Соловьева И.М. взыскана сумма неустойки, исчисленная за период с 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 190 960 руб.; штраф в размере 86 800 руб.

С указанием продолжить взыскание с АО "АльфаСтрахование" в пользу Соловьева И.М. неустойки с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы возмещения 67 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 209 040 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области взыскана государственная пошлина в размере 5 780 руб.

В остальной части решение Грязинского городского суда Липецкой области от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьева И.М. просит изменить апелляционное определение, выражая несогласие с периодом, определенным судом апелляционной инстанции для исчисления неустойки за просрочку страхового возмещения.

Как установлено частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из пределов рассмотрения дела кассационным судом, определяемых доводами кассационной жалобы, судебная коллегия проверяет законность обжалуемого определения только в части разрешения судом апелляционной инстанции требований о взыскании неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года по вине водителя Третьякова Ю.С, управлявшего автомобилем "УАЗ-3903" регистрационный номер N произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мицубиси-Диамант" регистрационный номер N под управлением собственника Соловьева И.М.

11 ноября 2021 года Соловьев И.М. обратился в адрес АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от 6 октября 2021 года.

Уведомлением от 30 ноября 2021 года АО "АльфаСтрахование" со ссылкой на выводы экспертного заключения от 29 ноября 2021 года N ООО "Компакт эксперт центр" отказало Соловьеву И.М. в выплате страхового возмещения отказало.

Решением финансового уполномоченного от 25 января 2022 года N N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Соловьева И.М. взыскано страховое возмещение в размере 106 500 руб, определенного экспертным заключением ООО "Калужское экспертное бюро", как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

АО "АльфаСтрахование" не согласилось с решением финансового уполномоченного, что явилось основанием для предъявления заявления в суд.

В свою очередь Соловьев И.М. также не согласился с решением финансового уполномоченного, предъявил к страховщику иск о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного без учета износа, а также неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО.

Согласно заключению судебной экспертизы ИП Маркова В.В. N от 22 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Мицубиси-Диамант" регистрационный номер Р811ВА48, с учетом износа составляет 99 700 руб, без учета износа - 173 600 руб.

Суд, исходя из того, что результаты экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта находятся в пределах допустимой десятипроцентной погрешности, пришел к выводу, что размер страховой выплаты, определенный к взысканию решением финансового уполномоченного является обоснованным, оснований для отмены и изменения оспариваемого решения не имеется.

В связи с чем отказал в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного, а Соловьеву И.М. во взыскании страхового возмещения в ином размере.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда об определении страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей.

Судебная коллегия, исходя из того, что страховщик не организовал проведение восстановительного ремонта, пришла к выводу о праве потерпевшего на возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, довзыскав страховое возмещение в сумме 67 100 руб.

Установив, что предоставление полного страхового возмещения в срок в добровольном порядке не было произведено ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 16.1 и пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания штрафа и неустойки.

Суд взыскал неустойку за период с 2 декабря 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 50 000 рублей с учетом уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также за период с 13 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы возмещения 106 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 162 505 рублей.

Суд апелляционной инстанции в связи с изменением размера страхового возмещения увеличил размер штрафа до 86 800 руб.

Также суд апелляционной инстанции изменил размер неустойки, ссылаясь на положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Так суд апелляционной инстанции определилпериод для начисления неустойки со 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 190 960 руб, и на будущий период с 1 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы возмещения 67 100 руб. за каждый день просрочки, но не более 209 040 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определилнеустойку с исключением периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Исключая данный период, суд апелляционной инстанции исходил из того, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем с обоснованностью апелляционного определения в части разрешения требований о взыскании неустойки согласиться нельзя, апелляционное определение в части взыскания с ответчика неустойки подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, исключая данный период для исчисления неустойки не убедился, что на страховщика распространяется действие моратория.

Поскольку любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При таких обстоятельствах при применении моратория, освобождающего обязанного лица от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, суду апелляционной инстанции следовало установить, распространяется ли на АО "АльфаСтрахование" действия моратория, и не отказался ли страховщик от применения моратория.

Так как публикация заявления об отказе от моратория влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Без установления данных юридически значимых обстоятельств вывод суда апелляционной инстанции о периоде взыскания неустойки нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Омарова