Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38394/2022[88-4323/2023-(88-37738/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Чесноковой Т.М. к Областному государственному унитарному предприятию "Липецкфармация" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чесноковой Т.М.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Чеснокова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Липецкфармация" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Чесноковой Т.М. отказано.

В поданной кассационной жалобе Чесноковой Т.М. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Чеснокова Т.М. с 05 декабря 1995 года принята на должность заместителя заведующей - провизора Липецкой центральной районной аптеки N; с 12 апреля 2005 года на основании трудового договора N принята на должность заместителя заведующей филиалом ОГУП "Липецкфармация" - Центральная районная аптека N 106 Липецкого района, приказом от 14 ноября 2011 года N-Л переведена на должность заведующей Центральной районной аптеки N - филиала ОГУП "Липецкфармация".

Согласно трудовому договору с учетом дополнительного соглашения работник по условиям и характеру работы является материально ответственным лицом и несет индивидуальную материальную ответственность за действия или бездействия, которые повлекли убытки на предприятии (пункт 1.5 трудового договора).

Работник обязуется обеспечивать надлежащие условия сохранности товарно-материальных ценностей, сильнодействующих лекарственных препаратов, а также хранение медикаментов и других товаров аптечного ассортимента в строгом соответствии с их свойствами и требованиями действующей Государственной Фармокомпании, приказами и другими нормативными актами (пункт 2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору).

Пунктом 10 Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий филиала ОГУП "Липецкфармация" Центральная районная аптека N 106 Липецкого района предусмотрен перечень аварийных и других ситуаций, требующих информирования руководства предприятия и соответствующих аварийных служб и иных служб, с которыми заключены договоры на обслуживание и ликвидацию аварий.

В п. п. 1 Программы указано, что в ситуации крупного прорыва труб отопления, горячего, холодного водоснабжения, систем канализации должны быть информированы администрация аптеки, аварийные службы, территориальные органы Роспотребнадзора, указаны мероприятия по ликвидации: вызов аварийной бригады, приостановление деятельности аптечной организации в случае угрозы ухудшения качества товаров аптечного ассортимента, организация проведения дезинфекционных мероприятий после устранения аварии, проведение контроля качества санитарной обработки поверхностей, ответственным лицом указана Чеснокова Т.М, указаны контактные телефоны Центральной АДС МУП АДС, ЦДС ООО "ЛГЭК", Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

В случае долговременного отключения электроэнергии должны быть информированы администрация аптеки, аварийные службы, мероприятия по ликвидации: вызов аварийной бригады, приостановление деятельности аптечной организации, принятие мер по обеспечению надлежащих условий хранения термолабильных лекарственных препаратов, в том числе ИЛП (использование термоконтейнеров, хладоэлементов, генератора, перевозка термолабильных в другие аптечные организации, областной аптечный склад, медицинские организации по согласованию и т.д.). Ответственным лицом за исполнение программы производственного контроля указана Чеснокова Т.М. (п. п. 2 Программы).

Судами установлено, что исходя из приказа от 19 июля 2021 года N-Л "О результатах аварийной ситуации в Центральной районной аптеке N 106 Липецкого района и привлечении к дисциплинарной ответственности", в результате аварии системы водоотведения в Центральной районной аптеке N 106 Липецкого района, произошедшей в период 03 июля 2021 года -05 июля 2021 года, произошло затопление помещения хранения лекарственных препаратов, порча оборудования и лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения льготной категории граждан регионального и федерального уровня. Порча товарно-материальных ценностей является следствием несогласованных действий работников Центральной районной аптеки N, не принявших мер к перемещению лекарственных препаратов в иные места хранения, нарушения должностных обязанностей работников в части несоблюдения условий хранения лекарственных препаратов, несоблюдения Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в филиале ОГУП "Липецкфармация" Центральная районная аптека N 106 Липецкого района заведующей аптекой Чесноковой Т.М. в части отсутствия контроля за аварийной ситуацией и не информирования руководства предприятия о сложившейся ситуации.

За грубые нарушения должностных обязанностей в части отсутствия контроля за соблюдением лицензионных требований, отсутствие контроля за выполнением мероприятий, предусмотренных Программой производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в филиале ОГУП "Липецкфармация" Центральная районная аптека N 106 Липецкого района, приведших к возникновению ущерба, а также к нарушению условий государственных контрактов с управлением здравоохранения Липецкой области на оказание услуг по обеспечению граждан лекарственными препаратами, халатное отношение к своим должностным обязанностям по предотвращению последствий аварийной ситуации, к заведующей Центральной районной аптекой N 106 Липецкого района Чесноковой Т.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве оснований для издания приказа указаны: акт от 05 июля 2021 года, составленный комиссией в составе инженера по технадзору ООО ЦКО "Жилфондпроект" ФИО5, юриста ООО ЦКО "Жилфондпроект" ФИО6; акт от 06 июля 2021 года о порче товарно-материальных ценностей на общую сумму 635 903, 46 рублей; пояснительные записки фармацевта ФИО7, фармацевта ФИО8, заведующей аптекой Чесноковой Т.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Чесноковой Т.М. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был совершен дисциплинарный поступок, выразившийся в нарушении должностных обязанностей в части несоблюдения условий хранения лекарственных препаратов, несоблюдения Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в филиале ОГУП "Липецкфармация" Центральная районная аптека N 106 Липецкого района, в части отсутствия контроля за аварийной ситуацией и не информирования руководства предприятия о сложившейся ситуации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в нарушение должностной инструкции заведующей аптекой ОГУП "Липецкфармация", утвержденной 10 января 2018 года, приказа Минздрава России от 31 августа 2016 года N 646н "Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения", Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в аптеке, самостоятельно предпринятые действия истца по перемещению лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения льготной категории граждан, до отключения электроэнергии, которые не были согласованы с руководством, привели к их утрате и возникновению ущерба.

Кроме того, в нарушение установленных требований истец не сообщила руководству 3 и 4 июля 2021 года о залитии в аптеке, 5 июля 2021 года при явке на работу не проинформировала руководство ОГУП "Липецкфармация" о факте затопления.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что работодателем надлежащим образом проведена проверка обстоятельств залития помещений в аптеке и его последствий, собраны надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, учтена тяжесть совершенного проступка, предшествующее исполнение трудовых обязанностей, в частности, неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в 2021 году.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания ввиду неистребования объяснений, являются несостоятельными, поскольку судами установлено, что истцом даны объяснения перед применением дисциплинарного взыскания, именование объяснения "пояснительной запиской" не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Чесноковой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: