Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 16-482/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Герца Андрея Павловича, действующего в интересах Садыкова Руслана Гафуровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13 августа 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Руслана Гафуровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, Садыков Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Герц А.П, действующий в интересах Садыкова Р.Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об охоте") охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под охотничьими угодьями понимаются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об охоте", лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).

При этом пункт 6 статьи 1 Федерального закона "Об охоте" определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно пункту 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 названных Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 мая 2022 года в 15:30 Садыков Р.Г. находился в Пелымском участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном в ГО Пелым Свердловской области, а именно квартал 82 Талымского участка Талымского участкового лесничества, на движущемся автомобиле "ВАЗ-2105", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием "МР-27 ЕМ", калибр 12/76, N "данные изъяты", снаряженным двумя дробовыми патронами в патроннике.

Согласно служебной записки государственного инспектора государственного надзора и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области ФИО1 при остановке транспортного средства "ВАЗ-2105", государственный регистрационный знак "данные изъяты", было установлено что в автомобиле находятся два человека с оружием. Пассажир автомобиля - Садыков Р.Г. разбирал находящееся у него в руках оружие. При передаче разобранного оружия для осмотра, Садыков Р.Г, сидя в автомобиле, вытащил два дробовых патрона из патронника и положил их в патронташ, прикрепленный к рукаву.

Таким образом, основанием для привлечения Садыкова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной приведенной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт нахождения названного лица в общедоступных охотничьих угодьях с охотничьим расчехленным собранным и заряженным оружием в автомобиле с включенным мотором.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований полагать право Садыкова Р.Г. на защиту нарушенным не имеется.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой основания отсутствуют.

Так, доводы жалобы, указывающие, что Садыкову Р.Г. не были разъяснены его права и обязанности, а также его отказ от подписи в протоколе не зафиксирован надлежащим образом, были рассмотрены мировым судьей, о чем подробно изложено в судебном постановлении.

Объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Указание защитника, что движение транспортного средства осуществлялось по дороге общего пользования, опровергается материалами дела. Правонарушение зафиксировано в районе Пелымского участка общедоступных охотничьих угодий, в ГО Пелым Свердловской области, а именно в квартале 82 Талымского участка Талымского участкового лесничества.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивдельского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности судебного участка N2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 13 августа 2022 года, решение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Руслана Гафуровича оставить без изменения, жалобу Герц Андрея Павловича, действующего в интересах Садыкова Руслана Гафуровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В.Феофилова