Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10011/2022[77-4562/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Тараканова А.В, адвоката Нечаевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тараканова А.В. и адвоката Нечаевой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года, в соответствии с которым

ТАРАКАНОВ Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тараканова А.В. под стражей с 19 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Тараканова А.В. и адвоката Нечаевой Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Тараканов А.В. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 19 декабря 2021 года в СНТ "Коллективный сад N 11" г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нечаева В.Н. просит приговор отменить, Тараканова А.В. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что обвинительный приговор в отношении Тараканова А.В. основан исключительно на показаниях осужденного, данных им на стадии предварительного расследования, от которых он впоследствии отказался. Ссылаясь на материалы уголовного дела и доказательства, положенные в основу приговора, считает, что они носят косвенный характер и не могут свидетельствовать о причастности Тараканова А.В. к преступлению. Полагает, что протокол явки с повинной не может быть признан допустимым доказательством, поскольку был получен в отсутствие адвоката и в состоянии алкогольного опьянения. Обращает внимание на то, что судом не была исключена причастность потерпевшей "данные изъяты" к совершению убийства "данные изъяты" в ее показаниях имеется множество противоречий, которые судом устранены не были. Кроме того, отмечает, что органами предварительного следствия не была проверена версия относительно возможности проникновения в дом, где произошло преступление, третьего лица.

В кассационной жалобе осужденный Тараканов А.В, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор отменить, его оправдать либо снизить срок наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, отмечает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, оказывал первую медицинскую помощь "данные изъяты" а также добровольную материальную помощь потерпевшей, указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевшей и отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что судом не дана оценка его характеристике со стороны свидетелей. Кроме того, обращает внимание на то, что дал изобличающие себя показания под давлением сотрудников полиции, при этом самих обстоятельств совершения преступления не помнит.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Теплых А.В. считает, что вина осужденного Тараканова А.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы адвоката эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Тараканова А.В. на предварительном следствии следует, что в ночное время с 18 на 19 декабря 2021 года он совместно с "данные изъяты" распивал спиртное у себя в садовом доме. От количества выпитого он уснул, проснулся от того, что кто-то начал его будить. Так как свет был выключен, он вскочил с дивана, схватил со стола кухонный нож и воткнул его в человека, которым оказался "данные изъяты"

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" в ходе совместного распития спиртного в летнем доме у Тараканова А.В, последний уснул, а она и ее сожитель "данные изъяты" пошли в парную. Далее она попросила сожителя сходить к Тараканову А.В. и посмотреть, все ли с ним в порядке. Спустя несколько минут, она вышла из парной и обнаружила труп "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от колото-резаного слепого ранения груди слева с повреждением левого легкого и левого желудочка сердца.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Наличие в действиях Тараканова А.В. признаков необходимой обороны или превышения ее пределов судом не выявлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Вопреки доводу жалобы адвоката в приговоре отсутствует ссылка суда на протокол явки с повинной как на доказательство по делу.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы осужденного о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку он не имеет своего объективного подтверждения в материалах дела.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Таракановым А.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им умышленного причинения смерти другому человеку.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступления проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Тараканова А.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года в отношении ТАРАКАНОВА Александра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: