Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10882/2022[77-4876/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Стрелкова Д.Н, адвоката Князева Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Князева Г.А. в интересах осужденного Стрелкова Д.Н. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

СТРЕЛКОВ Дмитрий Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (12 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 400 000 рублей, а по эпизоду N 7 (получение взятки от "данные изъяты") со штрафом в размере 300 000 рублей, с дополнительным наказанием по каждому из преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на срок 2 года;

- ч. 2 ст. 290 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 400 000 рублей, а по эпизоду N 12 ("данные изъяты") - со штрафом в размере 300 000 рублей, и по всем преступлениям с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на срок 1 год;

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 292 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, Стрелков Д.Н. освобожден в связи с истечением сроков давности.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Стрелкова Д.Н. под стражей с 20 января 2020 года по 22 января 2020 года включительно, а также период его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено обратить взыскание на принадлежащий Стрелкову Д.Н. автомобиль стоимостью 620 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор в части осуждения за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, отменен, уголовное преследование Стрелкова Д.Н. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (эпизоды NN 11.1, 14.1, 18.1), прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; признано за Стрелковым Д.Н. право на реабилитацию.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Стрелкова Д.Н. и адвоката Князева Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

установила:

Стрелков Д.Н. признан виновным и осужден за:

- покушение на получение должностным лицом взятки в значительном размере;

- 6 фактов получения должностным лицом взятки в значительном размере;

- 12 фактов получения должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступления совершены в период с 22 июня 2018 года по 20 января 2020 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Князев Г.А. просит судебные решения изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак "в значительном размере", действия осужденного по 6 преступлениям переквалифицировать с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ, уголовное преследование по указанным преступлениям прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, снизить размер наказания, применив положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаясь на материалы уголовного дела, указывает, что умысел Стрелкова Д.Н. был направлен на получение взятки в размере, не превышающем 20 000 рублей, денежные средства в ином размере последний в свое распоряжение не получал, поручений на получение данных денежных средств "данные изъяты" не давал. Отмечает, что судом первой инстанции не дана надлежащая юридическая оценка указанным обстоятельствам. Считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить размер наказания. Находит, что суд не дал должной и справедливой оценки роли Стрелкова Д.Н. в совершении преступлений, активному содействию органам следствия.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Качканар Свердловской области Портнягин К.А. считает судебные решения законными и обоснованными. Оснований для изменения (отмены) приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что по договоренности со Стрелковым Д.Н. он передавал последнему денежные средства в качестве взятки за составление актов медицинского освидетельствования об отсутствии признаков опьянения работников комбината. Размер взятки определилсам Стрелков Д.Н. - 40 000 рублей. Полученные от работников комбината денежные средства они делили поровну.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" с целью проверки оперативной информации о посредничестве "данные изъяты" в передаче взятки Стрелкову Д.Н. был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых последние были задержаны.

Из показаний свидетелей "данные изъяты" следует, что они передавали деньги для нарколога, чтобы получить акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он не сумел пройти на комбинате систему контроля на состояние опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки, поэтому он позвонил своему знакомому "данные изъяты" который за 35 000 рублей решилпроблему.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" после передачи "данные изъяты" взятки в сумме 35 000 рублей, последний был задержан.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Стрелкова Д.Н, не отрицавшего фактов получения денежных средств в качестве взяток через посредника, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 290 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Стрелковым Д.Н. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными факты получения им взяток, а также факт покушения на получение взятки.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "в значительном размере", "за незаконные действия", нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Стрелкова Д.Н, смягчающие обстоятельства: активное способствование следствию, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения дополнительных наказаний в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 апреля 2022 года в отношении СТРЕЛКОВА Дмитрия Николаевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: