Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-12175/2022[77-5297/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденной Удаловой Е.С, адвоката Сафиной Г.Р, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, в соответствии с которыми

УДАЛОВА Елизавета Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", судимая 29 октября 2021 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 29 октября 2021 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Удаловой Е.С. под стражей с 05 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 29 октября 2021 года, в виде 179 часов обязательных работ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также отбытое дополнительное наказание в виде 3 месяцев 22 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено из резолютивной части приговора решение об определении вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ;

- назначено Удаловой Е.С. отбывание назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления потерпевшего "данные изъяты" осужденной Удаловой Е.С. и адвоката Сафиной Г.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Удалова Е.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 сентября 2021 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит приговор изменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, признать Удалову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что у Удаловой Е.С. не было умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Полагает, что судом не были приняты во внимание его показания в части того, что Удалова Е.С. нанесла травму случайно, претензий он к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. Указывает, что при рассмотрении дела в суде им были заявлены ходатайства о переквалификации действий Удаловой Е.С. и прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд указанные ходатайства во внимание не принял. Ссылаясь на материалы дела, отмечает, что после того, как Удалова Е.С. бросила табурет, она закрыла дверь, при этом не допускала, не предполагала и не желала наступления тяжких последствий в виде ранения глаза. Утверждает, что в результате возникшей между ними ссоры, он тем самым спровоцировал Удалову Е.С. Обращает внимание на оказание осужденной ему помощи сразу после совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Чусовского городского прокурора Инюшкин В.Г. считает, что виновность осужденной Удаловой Е.С. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденной Удаловой Е.С. на предварительном следствии следует, что между ней и "данные изъяты" произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла табурет и бросила им в него.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" брошенный супругой табурет попал ему в голову, а ножка от табурета - в левый глаз, в результате чего он лишился зрения на один глаз.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы потерпевшего о переквалификации действий осужденной на ч. 1 ст. 118 УК РФ проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Удаловой Е.С. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения ею умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Преступный умысел осужденной на причинение тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Удаловой Е.С, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в период лечения, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года в отношении УДАЛОВОЙ Елизаветы Сергеевны оставить без изменений, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: