Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21661/2022[88-1194/2023-(88-21508/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Черноуса Ивана Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1304/2022 по иску Черноуса Ивана Владимировича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черноус И.В. обратился в суд названным с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 60 735, 50 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 16 ноября 2021 года отказал в удовлетворении требований заявителя.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 апреля 2022 года исковые требования Черноуса И.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года отменено указанное решение, принято новое решение. Взыскано с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Черноуса И.В. страховое возмещение в размере 339264 рублей 50 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск взыскана государственная пошлина в размере 6 593 рубля.

В кассационной жалобе Черноусом И.В. ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного. Указывает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для того, чтобы перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" о дате и месте разбирательства дела в суде первой инстанции был уведомлен надлежащим образом.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения АО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года отменила принятое нижестоящим судом решение на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отклоняя доводы ответчика о необходимости проведения повторной судебной экспертизы, руководствуясь заключением судебной экспертизы, пришла к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 339 264, 50 рублей (400 000 - 60 735, 50).

Судом апелляционной инстанции установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является обоснованным.

Приняв во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, размеров неисполненного обязательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер неустойки до 100000 рублей, посчитав указанную сумму достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции незаконно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" о рассмотрении дела, у суда апелляционной инстанции имелись предусмотренные законом основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, кассационную жалобу Черноуса Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи