Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2991/2023[88-4728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-480/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Хурамшину Марселю Музафаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Хурамшина Марселя Музафаровича на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Хурамшину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг - 103 632, 37 руб, проценты в размере 16, 45% годовых, неустойка в размере 0, 6% за каждый день просрочки по уплате основного долга и процентов за период с 26 сентября 2019 года по дату полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В обоснование иска указало, что 17 декабря 2013 года ПАО Банк ВТБ и Хурамшин М.М. заключили кредитный договор на сумму 276 000 руб, под 16, 45% годовых, сроком на 5 лет. Договором предусмотрена неустойка в 0, 6% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов. Ответчик прекратил исполнение обязательств в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 25 сентября 2018 года ПАО Банк ВТБ передал свои права (требования) по спорному кредитному договору ООО "НБК".

Решением суда иск ООО "НБК" удовлетворён частично.

С Хурамшина М.М. в пользу ООО "НБК" взыскано: задолженность по основному долгу - 103 632, 37 руб, проценты в размере 16, 45% годовых и неустойка в размере 0, 05% за каждый день просрочки за период с 26 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам, судебные расходы по оплате: юридических услуг - 5 000 руб, государственной пошлины - 3 273 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, заявляя о неправомерности отказа суда апелляционной инстанции в применении срока исковой давности, а также полагает, что судами размер неустойки снижен недостаточно.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции от Хурамшина М.М. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2023 года поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным оставить кассационную жалобу Хурамшина М.М. без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Поскольку о возвращении (отзыве) кассационной жалобы Хурамшиным М.М. заявлено после принятия ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом указанных выше норм и разъяснений, оставляет кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Хурамшина М.М. на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи