Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-604/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноев ковчег" на определение Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года, которым удовлетворено заявление федерального бюджетного учреждения "Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" (далее - ООО "Ноев Ковчег") обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной и об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением Рязанского областного суда от 23 сентября 2022 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом от административного искового заявления; ООО "Ноев Ковчег" возвращена уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Федеральное экспертное учреждение "Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (далее - ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России) обратилось в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы, обосновав тем, что проведенная в рамках административного дела судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.

Определением Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года заявление удовлетворено, с ООО "Ноев Ковчег" в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 27 600 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, административный истец ООО "Ноев Ковчег" подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что определением Рязанского областного суда от 14 марта 2022 года по административному делу назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на административного истца. Во исполнение указанного определения административным истцом в апреле 2022 года на счет суда внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание представленную экспертом калькуляцию расходов, административный истец полагает, что стоимость проведенной экспертом работы не соответствует принципу разумности, а также объему выполненных работ, поскольку средняя, сложившаяся в регионе стоимость экспертиз по данной категории дел варьируется от 20 000 рублей до 40 000 рублей. Считает, что экспертным учреждением необоснованно завышена средняя стоимость экспертизы, чем нарушены положения антимонопольного законодательства.

Экспертным учреждением необоснованно изменена стоимость экспертизы в одностороннем порядке, что противоречит положениям законодательства.

Относительно доводов, изложенных в частной жалобе, ГБУ РО "Центр ГКО" представлены письменные возражения, в которых учреждение просит определение Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, возражений на нее, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из административного дела, решением ГБУ РО "Центр ГКО" от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по причине нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета, использования оценщиком неполных и недостоверных сведений, наличия в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости.

ООО "Ноев Ковчег" просило суд признать незаконным указанное решение ГБУ РО "Центр ГКО" и установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере 43 789 000 руб. по состоянию на 01.01.2020.

В связи с необходимостью установления соответствия представленного отчета об оценке требованиям законодательства и федеральным стандартам оценки, а также определения рыночной стоимости здания определением Рязанского областного суда по ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ООО "Ноев Ковчег", которое суд обязал предварительно внести на счет Рязанского областного суда денежные средства в размере 30 000 рублей, исходя из представленных экспертным учреждением сведений о стоимости подобного рода экспертиз.

1 сентября 2022 года в адрес Рязанского областного суда поступило заключение судебной экспертизы, согласно которому отчет, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость спорного здания составляет 74 534 400 рублей. Одновременно с заключением эксперта представлено заявление об ее оплате на сумму 57 600 рублей.

ООО "Ноев Ковчег" обратилось в суд с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

Определением Рязанского областного суда от 23 сентября 2022 года отказ ООО "Ноев Ковчег" от административного иска был принят судом, производство по делу прекращено.

18 ноября 2022 года судом вынесено определение о выплате ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России за производство судебной экспертизы по настоящему административному делу 30 000 рублей, предварительно внесённых на счет Рязанского областного суда ООО "Ноев Ковчег".

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно части 14 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперту производится оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

На основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Выводы суда первой инстанции о возложении расходов по оплате судебной экспертизы на ООО "Ноев Ковчег" не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления N 1, согласно которым в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению административным истцом.

Доводы частной жалобы о завышенной стоимости экспертизы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным ввиду следующего.

Экспертным учреждением представлено заявление о возмещении судебных расходов на сумму 57 600 рублей.

В подтверждение заявленной ко взысканию денежной суммы, экспертным учреждением представлено обоснование затрат на производство экспертизы, согласно которому стоимость проведенной экспертизы соответствует категории сложности экспертизы, объему проведенной работы, в полной мере соотносится со стоимостью подобных экспертиз, определенной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 сентября 2021 года N 169 "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции".

Поскольку определением Рязанского областного суда от 18 ноября 2022 года экспертному учреждению выплачены расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, предварительно внесенные административным истцом на счет суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с административного истца в пользу ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Доводы частной жалобы об одностороннем изменении экспертной организацией стоимости судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при назначении в ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России по ходатайству административного истца экспертизы ее стоимость окончательно согласована не была.

К счету на оплату экспертное учреждение приложило обоснование затрат на производство экспертизы, из содержания которого следует, что стоимость работ завышена не была.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что взысканная с административного истца сумма за производство судебной экспертизы в пользу экспертной организации отвечает принципам разумности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рязанского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ноев Ковчег" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Судья