Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-93/2023[88а-237/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-31/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Серегина Александра Владимировича об оспаривании решения начальника отделения территориального отдела "данные изъяты" (далее - отделение) о снятии с учёта нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Серегину отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения от 21 января 2022 г. о снятии его с жилищного учёта.

В поданной 5 января 2023 г. кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела, повторяя содержание апелляционной жалобы и выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Серегин заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в октябре 2018 г. досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с оставлением на жилищном учёте (состав семьи 1 человек), избрав форму реализации жилищных прав в виде получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - субсидия).

Проходя военную службу, административный истец в 2001 г. на семью из... человек был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 65, 5 кв. м. (жилая площадь 38, 8 кв. м.). В феврале 2011 г. им заключён договор социального найма этого жилого помещения, в котором с 2001 г. по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства.

В 2012 г. истец расторг брак с ФИО1, которой вступившим в законную силу решением "данные изъяты" городского суда Владимирской области от 3 декабря 2013 г. отказано в удовлетворении иска о признании Серегина утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снятии с регистрационного учёта.

В декабре 2021 г. Серегин уведомлён жилищным органом о том, что для выплаты субсидии ему и бывшим членам его семьи необходимо представить письменное обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении ранее полученной квартиры. Представив обязательство от своего имени, административный истец сообщил об отказе бывших членов семьи от дачи приведённого выше обязательства.

В связи с этим оспоренным решением начальника отделения он был снят с жилищного учёта на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая решение жилищного органа законным, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали применённые по делу нормы материального права.

Согласно п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях при увольнении с военной службы предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и проживающими совместно с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Содержание названных норм закона указывает на то, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа власти, в котором предусмотрена военная служба, жилых помещений в период военной службы с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя указанной категории военнослужащих, к которой относится Серегин, гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на федеральный орган власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы.

Исключений из данного правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. Исходя из изложенного, представление административным истцом обязательства о расторжении договора социального найма и освобождении ранее полученной квартиры, неподписанного бывшей супругой и иными членами семьи нанимателя, проживающими в этом жилом помещении, документом, подтверждающим его освобождение, не является, и об их намерении совершить действия по его фактическому освобождению не свидетельствует, исключая возможность предоставления этого жилья другим военнослужащим и членам их семей.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для обмена, замены жилого помещения, изменения или расторжения договора социального найма и т.д, также требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 января 2022 года г. N 3-О, государство, гарантируя военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, одновременно установило специальные правила и условия предоставления жилищных гарантий, к которым, в частности, относится требование об однократности их предоставления военнослужащим, содержащееся в абз. 1 п. 14 ст. 15 этого Федерального закона. Данное требование не может восприниматься как расходящееся с конституционным принципом социальной справедливости и нарушающее конституционное право на жилище.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из приведённых норм материального права и разъяснений судебной практики суды правильно пришли к выводу о том, что поскольку Серегин в период прохождения военной службы был обеспечен трёхкомнатной квартирой и сдать её не может, то с учётом содержащегося в приведённых положениях ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" принципа однократности обеспечения жильём, он не вправе претендовать на повторное предоставление жилья от государства.

Что касается жилищной субсидии, то утверждение порядка её расчёта в порядке п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. п. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (33 кв. м. на одиноко проживающего военнослужащего) при расчёте размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, её освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Следовательно, при расчёте размера жилищной субсидии учёту подлежит занимаемая военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого помещения, в отношении которой не дано обязательство о её освобождении, что с учётом общей площади жилого помещения, нанимателем которого является истец, исключает возможность её предоставления.

Доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному иску Серегина Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев