Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-1191/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по "адрес" ФИО2, на вступившее в законную силу определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директор ООО фирмы "Евроокна" ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Фирма "Евроокна" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ИФНС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС "адрес".

Определением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство заместителя начальника ИФНС "адрес" о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ИФНС России по "адрес" ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что копию решения судьи районного суда ИФНС не получало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ИФНС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Фирма "Евроокна" ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ИФНС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС "адрес".

Жалоба на указанное решение судьи районного суда была подана должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока.

Отказывая ИФНС России по "адрес" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья областного суда указал на то, что копия решения судьи районного суда была направлена почтой по месту регистрации и нахождения ИФНС России и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта почты России.

Таким образом, судья областного суда обоснованно отказал в восстановлении срока.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей городского суда соблюден.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

При этом, данное обстоятельство не лишает права ИФНС России по "адрес" на подачу отдельной жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья