Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6253/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении домовладения N "А" на "адрес", в "адрес", принадлежащего ФИО6, было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается п. 7.1 акта о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного несанкционированного подключения домовладения N "А" на "адрес", в "адрес", путем присоединения к опоре 5/4 линии электропередачи В Л-04, кВ. Л-1 КТП 10/0, 4 кВ. N по ВЛ-10 кв. Л-5п/с "Пролетарская", о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ N. Это обстоятельство послужило основанием для составления протоколоа об административном правонарушении и вынесении мировым судьей постановления о привлечении ФИО6 по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, отношением АО "Донэнерго" в адрес начальника ОМВД России по "адрес" (л. д. 9), актом о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 10), актом о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 13), объяснениями ФИО2, ФИО3 (л. д. 20-21), объяснениями ФИО4, ФИО5 (л. д. 38-39);

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО6 является правильной.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка ФИО6 на то, что он при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал и данный протокол в нарушение норм КоАП РФ был составлен в его отсутствие, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела, из которых видно, что ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, однако от подписи в протоколе отказался, что подтверждается как самим протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и объяснениями ФИО2 и ФИО3, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы ФИО6 о том, что в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшего - АО "Донэнерго" СМЭС подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, что при рассмотрении данного административного дела у мирового судьи представитель филиала АО "Донэнерго" СМЭС о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил свои пояснения (л. д. 45).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Пролетарского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО6, - без удовлетворения.

Судья