Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-259/2023-(8а-40809/2022)[88а-7484/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район на решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Грицавка Д.А. к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании действий органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя административного ответчика - Литвиненко А.А, судебная коллегия

установила:

Грицавка Д.А. обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район об оспаривании действий органов местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 10 декабря 2021 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 3200 кв.м, по адресу: "адрес", категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом 1965 года постройки, общей площадью 44 кв.м, жилой площадью 29, 1 кв.м. Указанную недвижимость истица приобрела на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2021 года для проживания своей семьи с последующей возможностью возведения на земельном участке жилого дома большей площадью. После уточнения границ земельного участка было направлено уведомление о планируемом строительстве с приложением схемы размещения будущего объекта недвижимости. По результатам рассмотрения получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС или недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении содержится ссылка на статью 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесённых к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной зашиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Уведомление управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края от 22 февраля 2022 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м. по адресу: "адрес" считает незаконным, нарушающим её права и законные интересы.

Решением Динского районного суда от 18 мая 2022 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил уведомление управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края от 22 февраля 2022 года N о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3200 кв.м. по адресу: "адрес". Суд возложил на администрацию муниципального образования Динской район обязанность повторно рассмотреть уведомление Грицавка Д.А. о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования Динской район - Литвиненко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Данные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Удовлетворяя административные исковые требования, в нарушении статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) нижестоящими судами не принято во внимание следующее.

Так, из материалов административного дела следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории Красносельского сельского поселения Динского района, входящей в состав Правил землепользования и застройки Красносельского сельского поселения Динского района, утвержденных решением Совета Красносельского сельского поселения от 28 марта 2014 года N 11 (в ред. решения Совета муниципального образования Динской район от 1 декабря 2021 года N 179-19/4), земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". "адрес" находится в территориальной зоне Ж-1Б "Зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы" а так же в границах зон затопления при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности на территории населенных пунктов Динского района Краснодарского края, прилегающих к оказывающим негативное воздействие водным объектам с. Красносельское - в отношении р. 2-я Кочеты, утвержденных приказом Федерального агентства водных ресурсов Кубанское Бассейновое Водное Управление (Кубанское БВУ) "Об установлении зон затопления, подтопления" от 24 сентября 2020 года N141-пр.

В силу указанных норм действующего законодательства, в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. Для того, чтобы была возможность построиться необходимо провести работы по берег укреплению, объекты строительства должны быть оборудованы инженерной защитой от затопления и подтопления. Если же это участок в пределах водоохраной зоны его обязательно необходимо оборудовать сооружениями, защищающими водный объект от загрязнения. Это канализации, ливнеотводы, колодцы, дренажные установки, системы очистки воды и так далее. Возможные решения по инженерной защите территории и объектов капстроительства от затопления содержит Свод правил СП 116.13330.2012 "СНиП 22-02-2003. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения". Решения должны быть предусмотрены проектной документацией объекта капитального строительства. Без мероприятий по инженерной защите разрешение на строительство или реконструкцию домов, расположенных в зонах затопления, не может быть выдано уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N-360, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположение границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 5 настоящих Правил определения границ зон затопления, подтопления зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. Границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В материалы дела административным ответчиком представлены выкопировки документов территориального планирования муниципальных образований (фрагмент схемы ГП-4 функциональное зонирование), копия выкопировки Градостроительного зонирования (фрагмент карты градостроительного зонирования территории), копия выкопировки зоны с особыми условиями использования территории Зоны подтопления и затопления, утвержденных приказом Бассейнового водного управления от 24 сентября 2020 года N141-пр, с внесенными изменениями от 1 февраля 2021 года N9 - пр, а также выписку из ЕГРН с обозначенными ограничениями использования спорного земельного участка.

Таким образом, сведения в ЕГРН и указанных документах данная зона установлена и предусмотренная статьей 56 ЗК РФ, статьей 67.1 ВК РФ.

Однако оценка указанному судами не дана; не принято во внимание, что размещение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается, а значит, государственные и муниципальные органы вправе ссылаться на имеющиеся в ее границах ограничения и вправе отказать в выдаче разрешения на строительство.

В силу указанного, по мнению заявителя, в нарушении пункта 5.1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 7, пункта 3 части 8 статьи 51.1 и пункта 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 указанной статьи, пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечении инженерной защиты планируемого объекта строительства.

Более того, из анализа статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что выдача уведомления должна предшествовать не только разработка, но и осуществление специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Так же из позиции ответчика следует, что Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динской район законно выдало уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 23 февраля 2022 года N RU 23-508-303-848-2022 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0501040:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. Красносельское, ул. Шевченко, 19.

Однако, нижестоящие суды не исследовали должным образом доводы, представленные и изложенные администрацией МО Динской район.

Неправильное применение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке в силу части 2 статьи 328 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6-принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел. Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае, судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, в силу пункта 5.1 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 7, пункта 3 части 8 статьи 51.1 и пункта 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 указанной статьи, пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации разрешить указанные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами; дать правовую оценку доводам и доказательствам административного ответчика.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.