Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-3342/2023[88а-10581/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гамбурга М.Ш. на определение Центрального районного суда города Сочи от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МУП города Сочи "Сочитеплоэнерго" к временно исполняющему обязанности начальника отдела, старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным.

установил:

МУП "СТЭ" города Сочи обратилось в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника Центрального районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее - временно исполняющего обязанности начальника Центрального РОСП города Сочи) Зубанова К.А. об отмене - окончания исполнительного производства от 3 декабря 2021 года N

28 декабря 2021 года в Центральный районный суд города Сочи поступило заявление МУП "СТЭ" города Сочи о применении мер предварительной защиты по настоящему иску.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 28 декабря 2021 года данное заявление было удовлетворено.

Суд приостановил: исполнительное производство N; действие постановления начальника Центрального РОСП города Сочи Зубанова К.А. об отмене окончания исполнительного производства от 3 декабря 2021 года N до момента вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с определением судьи, Гамбург М.Ш. подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи от 28 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, 24 января 2023 года заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства; выводы судов не соответствуют материалам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Так, из материалов административного дела следует, что определением Центрального районного суда города Сочи от 28 декабря 2021 года заявление МУП "СТЭ" города Сочи о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

Суд приостановил: исполнительное производство N; действие постановления начальника Центрального РОСП города Сочи Зубанова К.А. об отмене окончания исполнительного производства от 3 декабря 2021 года N до момента вступления судебного акта в законную силу.

В качестве основания для применения мер предварительной защиты нижестоящие суды указали, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае если требования заявителя окажутся обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 15 января 2002 года N1-Пи от 12 июля 2007 года N10-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Преимущественная защита интересов взыскателя предполагает право взыскателя на полное и скорейшее удовлетворение его требований, подтвержденных судебными актами и актами иных юрисдикционных органов.

Взыскатель имеет право на получение помощи от государства в исполнении судебных решений, выражающейся в применении мер принуждения к должнику, уклоняющемуся от исполнения своих обязанностей.

Таким образом, исполнительное производство должно осуществляться с учетом баланса интересов взыскателя и должника: с одной стороны, речь идет об удовлетворении требований взыскателя и скорейшем восстановлении его прав, с другой стороны - о соблюдении фундаментальных прав должника. На необходимость соблюдения баланса интересов кредитора и должника неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом в Постановлениях от 12 июля 2007 года N10-П, от 14 мая 2012 года N11-П.

В силу изложенного, кассационная инстанция усматривает, что поскольку решением Центрального районного суда города Сочи от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены, оснований для отмены оспариваемых определений не имеется. Изложенные в них выводы судов следует признать обоснованными, поскольку они сделаны с учетом материалов административного дела N2а-692/2022, а также при правильном применении норм процессуального права, подлежащих к применению.

К позиции заявителя следует отнестись критически, поскольку она основана на неправильном толковании приведенного закона.

При таких обстоятельствах, оспариваемые определения являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к их отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы жалобы заявителя, в том числе принятие обеспечения по заявлению в электронном виде, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемых определений, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства; не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения нижестоящими судами или опровергали бы выводы судебных инстанций.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в оспариваемых актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 28 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Капункин Ю.Б.