Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8а-344/2023-(8а-41402/2022)[88а-18/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асатряна Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Асатряна Г.В. к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав пояснения представителя административного истца - Вишневецкую С.А, судебная коллегия

установила:

Асатрян Г.В. обратилась в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 10 ноября 2022 года. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определением от 9 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что проверяя законность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция усмотрела основания для отмены в результате разрешения судом вопросах о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в административном деле, а именно ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также их ненадлежащем извещении. Делая такие выводы, краевой суд отверг вводную часть решения городского суда, в котором указаны все административные ответчики, и исключает их из вводной части апелляционного определения.

Указанные выводы краевого суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что определением Геленджикского городского суда от 24 января 2022 года о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству судом установлено, что административный истец обратился в суд к Геленджикскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) и привлек их обоих в качестве ответчиков, что также подтверждается картотекой дела N 2а-1053/2022 на сайте Геленджикского городского суда, вводной частью решения Геленджикского городского суда от 28 марта 2022 года. Сопроводительным письмом от 16 августа 2022 года о направлении дела в Краснодарский краевой суд и информационным листом за подписью председателя Геленджикского городского суда.

Согласно вводной части административного иска, в качестве административных ответчиков, истцом заявлены: Геленджикский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю. Все участвующие в деле лица привлечены с учетом требований действующего законодательства, в том числе предъявляемых к административному иску о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащихся в статьях 220-221 КАС РФ и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

К административному иску приложена опись и квитанция от 25 декабря 2021 г. о направлении иска и приложений к нему в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар ул. Красная, 22.

Согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым трек-номером N, ГУФССП России по Краснодарскому краю 29 декабря 2021 г. получил почтовое отправление. ГУФССП России по Краснодарскому краю, в лице главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Д.Г. выдал доверенность от 14 января 2022 г. на представление интересов ГУФССП России по Краснодарскому краю во всех судебных инстанциях на имя Мельниковой Н.А, старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Пользуясь имеющимися полномочиями, извещенная о дате и времени судебного заседания Мельникова Н.А. направила в адрес Геленджикского городского суда ходатайство от 28 марта 2022 г. N N о рассмотрении дела N2а-1053/2022 в судебном заседании 28 марта 2022 года в её отсутствие, к ходатайству приложила указанную доверенность (т.1 л.д.78).

28 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП России по КК Арутюнян С.А. на исполнение которой находится исполнительное производство N извещенная о дате и времени судебного заседания, направила в городской суд возражения на административный иск Асатрян Г.В. и ходатайство о рассмотрении административного дела в судебном заседании 28 марта 2022 года в её отсутствие (т.1 л.д.79-81).

Согласно действующему законодательству, участвующим в административном деле лицам, обладающим государственными и иными публичными полномочиями, получившим первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, необходимо самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела (части 8 и 9 статьи 96 КАС РФ).

Как отмечает кассационный суд, в конкретном случае о рассмотрении административного дела, его участники были надлежащим образом проинформированы, уведомили городской суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В этой связи, необоснованно опровергаются материалами дела выводы апелляционной инстанции о лишении ГУФССП России по КК возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ, защищать свои права и законные интересы, в связи с не привлечением и ненадлежащем извещением. Все участвующие в административном деле лица, включая ГУФССП России по Краснодарскому краю, были извещены.

Однако, проверяя законность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции были проигнорированы указанные нормы права.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

С учетом, того что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, апелляционное определение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменить, направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.