Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-3615/2023[88а-9969/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Центрального районного суда города Волгограда от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Волгограда о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Стрелковского С.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя административного ответчика по доверенности Седову О.В, судебная коллегия

установила:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в защите неопределенного круга лиц обратился с суд с административным иском, в котором с учетом замены административного ответчика под протокол и изменением требований, просил возложить обязанность на администрацию Волгограда принять меры по благоустройству и проведению мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, в 50-70 м. от частного домовладения N 314б по ул. Совнаркомовская, на почве, а именно древесных отходов от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12 101 01 72 4), мусора от сноса и разборки несортированный (ФККО 8 90 000 01 72 4), отходов гипса при ремонтно-строительных работах (ФККО 8 24 191 11 20 5), лома кирпичной клади от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12 201 01 20 5), отходов штукатурки затвердевшей малоопасные (ФККО 8 24 911 11 20 4), лома бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений (ФККО 8 22 211 11 20 4) на общей площади 370 кв.м, объемом ориентировочно 40 куб. м, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 5 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 года решение от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, представитель администрации ставит вопрос об отмене решения первой инстанции и апелляционного определения, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 26 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 2 марта 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Волгоградским областным судом.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, участвующие в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов административного дела и установлено, что в ходе выездной проверки 28 июня 2021 года специалистом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области выявлена несанкционированная свалка отходов, а именно: под мостом через р. Волга в 150 м. от д. 18Б по ул. Дымченко (GPS координаты 48.731594, 44.531132) на почве на площади примерно 500 кв.м, общим объемом около 1500 кв.м, в том числе (ФККО 8 12 1010172 4) древесные отходы от сноса и разборки зданий, (ФККО 8 12901 01 72 4) мусор от сноса и разборки несортированный, отходы гипса при ремонтно-строительных работах (ФККО 8 24191 11 20 5), лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий (ФККО8 12201 01 20 5), отходы штукатурки затвердевшей малоопасные (ФККО 8 24911 11 20 4), лом бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружения (ФККО 8 22211 11 20 4) на общей площади 370 кв.м, объемом ориентировочно 40 куб. м.

Указанная несанкционированная свалка отходов размещена на земельном участке с кадастровым номером N, в 50-70 м. от частного домовладения N 314б по ул. Совнаркомовская, на почве, а именно древесных отходов от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12101 01 72 4), мусора от сноса и разборки несортированный (ФККО 8 90000 01 72 4), отходов гипса при ремонтно-строительных работах (ФККО 8 24191 11 20 5), лома кирпичной клади от сноса и разборки зданий (ФККО 8 12201 01 20 5), отходов штукатурки затвердевшей малоопасные (ФККО 8 24911 11 20 4), лома бетона при строительстве и ремонте производственных зданий и сооружений (ФККО 8 22 211 11 20 4) на общей площади 370 кв.м, объемом ориентировочно 40 куб. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 марта 2022 года, актом осмотра N 28/252-05-21 от 21 мая 2021 года комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, актом обследования земельного участка от 28 февраля 2022 года в рамках гражданского дела, распечатками координат, с публичной карты, фотоматериалами.

В выписке из ЕГРН на земельный участок сведения в разделе 2 о собственнике земельного участка отсутствуют.

Свалка находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации" права собственника данного земельного участка реализует администрация Волгограда.

Удовлетворяя заявленные требования, в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 7, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 11, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что названная выше свалка расположена в границах города Волгограда, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на неразграниченных землях, возложена на администрацию Волгограда, при этом собственник отходов не установлен.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что распределение соответствующих функций между структурными подразделениями администрации не освобождает последнюю от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой и апелляционной инстанции, и не опровергают выводы судебных решений, то оснований для отмены решения судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.