Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1938/2023[88-8683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Астрахани в интересах ФИО8 к администрации муниципального образования г. Астрахань о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок

по кассационному представлению прокурора Астраханской области Фрост С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, поддержавшей требования кассационного представления, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах ФИО9 к администрации муниципального образования г. Астрахань, в котором просил признать договор аренды земельного участка от 9 августа 2000 года N 1144 по "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования г. Астрахань и ФИО10 возобновленным на неопределенный срок (действующим).

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2022 года исковое заявление удовлетворено. Договор аренды земельного участка от 9 августа 2000 года N 1144 по ул "адрес" заключенный между администрацией муниципального образования г. Астрахань и ФИО11 признан возобновленным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор области Фрост С.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на неверное установление судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г. Астрахань от 3 мая 2000 года N 1419 ФИО12 предоставлен в аренду земельный участок по "адрес", для эксплуатации киоска по продаже продовольственных товаров, в том числе табачных изделий.

На основании указанного постановления 9 августа 2000 года между администрацией муниципального образования г. Астрахань и ФИО13 заключен договор аренды земельного участка N 1144 сроком до 22 декабря 2004 года.

8 декабря 2010 года на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией муниципальною образования г. Астрахань в адреса ФИО14 направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 9 августа 2000 года N 1144, которое получено ФИО15 24 января 2011 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен ФИО16 без проведения торгов, арендатор продолжает пользоваться земельным участком по назначению, вносит арендную плату, требований об освобождении ФИО17. земельного участка не предъявлялось

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор аренды земельного участка от 9 августа 2000 года N 1144 после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, однако, арендодатель, направив арендатору уведомление от 8 декабря 2010 года N 05-2056, реализовал предоставленное ему абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса права на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем данный договор прекратил свое действие 25 апреля 2011 года, то есть по истечении 3-х месяцев со дня получения арендатором указанного уведомления.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 1 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Признав, что действие спорного договора прекращено, а направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1, абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы кассационного представления в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационного представления и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова