Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21726/2022[88-26995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах лица, не привлеченного к участию в деле, несовершеннолетнего ФИО2 и кассационному представлению прокурора Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, возражения ФИО8 И.В. и его представителя по доверенности ФИО12, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора ФИО13, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратился в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания", в котором просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2463569, 54 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" направлено заявление с приложением необходимого пакета документов об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью в период прохождения службы его сына ФИО8 А.И. - сотрудника ГУ ФСИН России по РО, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в страховой выплате в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела установлена вина ФИО19 в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, и с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 4 ч 1 ст. 24 Уголовного кодекса РФ. Истец полагает, что оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку деяния ФИО20. в судебном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законом не признавались общественно опасными. Кроме того, возможность освобождения страховщика от страховой выплаты в связи с вынесением постановления о прекращении уголовного дела по причине смерти лица и совершении им тяжкого и особо тяжкого преступления внесена в ст.10 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на правоотношения сторон, возникшие ранее, что также указано в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 27.12.2019 N 497-ФЗ.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года исковые требования ФИО21 к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 4 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО22 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 30 сентября 2021 года указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 марта 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 декабря 2020г. отменено. Принято по делу новое решение, которым с ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в пользу ФИО23 взыскано страховое возмещение в сумме 3 084 714 рублей 63 копейки. С ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23623 рубля 57 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в интересах лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, несовершеннолетнего ФИО2, просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что определение суда относительно взыскания в пользу ФИО8 И.В. 100% страхового возмещения ущемляет права несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он является сыном погибшего ФИО3, следовательно, является выгодоприобретателем по страховой выплате. Однако, к участию в деле несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя судом привлечен не был.

В кассационном представлении прокурор Ростовской области ставит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора между ФИО8 И.В. и ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страховой выплаты судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно не определен круг лиц, являющихся выгодоприобретателями в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ. Данные лица не привлечены к участию в деле, чем нарушено их право на получение страховой выплаты.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: ФИО24 проходил службу в ГУФСИН России по "адрес" в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ПК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 погиб в дорожно-транспортном происшествии, место смерти: "данные изъяты", "адрес", причина смерти: тупая сочетанная травма тела, что подтверждается справкой о смерти N, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес", копией свидетельства о смерти серия N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС "адрес", копией медицинского свидетельства о смерти серия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом врио начальника ГУФСИН России по "адрес" от 16.01.2018г. Nлс майор внутренней службы ФИО25 начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по "адрес", исключен из списков личного состава в связи со смертью с 30.12.2017г.

Согласно заключению ВВК ФКУЗ МСЧ N ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N травмы, приведшие к смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.И, получены в период военной службы.

Постановлением ст. следователя ОРП на территории Каменского муниципального района СО МО МВД России "Каменский" от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России "Каменский" от 29.10.2018г. уголовное дело N в отношении обвиняемого ФИО27 прекращено по N Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью обвиняемого.

Согласно указанному постановлению в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги "данные изъяты" м, на территории "адрес", ФИО28 управляя технически исправным автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак N регион, двигаясь по направлению движения от "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п.п.8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не выбрал безопасную скорость движения в данных дорожных условиях, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки ФИО5, государственный регистрационный знак N регион, под управлением водителя ФИО29 В результате столкновения, автомобиль ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак N регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО4 А.И, а также водитель автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты". от полученных травм скончались на месте происшествия. Допущенные ФИО30. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти, а также с наступлением смерти ФИО32 в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля ФИО4 А.И. в данной ситуации не соответствовали требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП.

При выполнении требований безопасности движения, изложенных в указанных пунктах ПДД РФ, водитель автомобиля ФИО4 А.И. располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Из указанного постановления о прекращении уголовного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ФИО8 А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ФИО33 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявлено близкому родственнику (отцу) ФИО34 - ФИО35, от которого в ходе допроса поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО8 А.И. и прекращении уголовного дела в связи со смертью последнего, по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ФИО36 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в действиях ФИО37 усматриваются признаки преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

На момент смерти ФИО38. был застрахован в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998г. N 52-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 (отец погибшего), обратился в ОАО "Чрезвычайная страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ.ОАО "Чрезвычайная страховая компания", рассмотрев материалы на выплату страховой суммы в связи с гибелью (смертью) ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия майора внутренней службы ФИО8 А.И, проходившего службу в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, отказало в выплате страховой суммы, учитывая обстоятельства гибели (смерти) ФИО8 А.И, уголовное преследование в отношении которого и уголовное дело по факту ДТП, в результате которого погибли ФИО40 и ФИО41 было прекращено по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным п "данные изъяты" УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. Страховщик полагает, что действия ФИО42 признаны общественно-опасным деянием, предусмотренным "данные изъяты" УК РФ, что в соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ является основанием для освобождения от выплаты страховой суммы. О результатах рассмотрения заявления письмом генерального директора общества от 24.09.2019г. N сообщено истцу.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом начальника управления обязательного государственного страхования ОАО "Чрезвычайная страховая компания" от 19.08.2020г. N истцу сообщено, что оснований для выплаты выгодоприобретателям страховых сумм по случаю смерти ФИО43 не имеется, поскольку смерть застрахованного лица (ФИО44 наступила в результате совершения им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. N УК РФ, что в соответствии с п. 1 ст. Ш Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО46 суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 5, 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", пришел к выводам о совершении застрахованным лицом ФИО47 общественно опасного деяния и освобождении ОАО "Чрезвычайная страховая компания" от обязанности по выплате истцу страхового возмещения на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998г. N52-ФЗ. При этом суд принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО49 в котором указано, что ФИО8 А.И. нарушил п.п.8.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в действиях ФИО48 уполномоченным органом установлены признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного частью "данные изъяты" УК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, указав, что на дату отказа страховой компанией ОАО "Чрезвычайная страховая компания" (24.09.2019г.) отцу погибшего сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФИО50 в выплате ему страховой суммы, вступившего в законную силу приговора суда о признании совершенного ФИО51. деяния, вследствие которого он умер, общественно опасным, не имелось.

Отменяя решения суда и удовлетворяя заявленные исковые требования суд апелляционной инстанции сослался на положение ст. 969 Гражданского кодекса, Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационных жалобы, представления, приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не исполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении от 30 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, наименование закона и его нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования).

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Согласно абзацу второму п.п. 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. Размер страховой суммы, применяемой страховщиком для расчета страховой премии, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Отменяя апелляционное определение от 04 марта 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления круга лиц, являющихся выгодоприобретателями в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ и привлечения их к участию в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом материально-правовых отношений, являющихся основанием иска, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела, каковыми в данном случае являются все выгодоприобретатели в рамках договора страхования, предусмотренные пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, поскольку выплата страховой суммы осуществляется выгодоприобретателям в равных долях.

Однако, круг выгодоприобретателей по страховому случаю (смерть застрахованного лица ФИО52 при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в целях привлечения их к участию в настоящем деле, судом апелляционной инстанции не устанавливался.

На устранение указанных нарушений суду апеляционной инстанции было указано судебной коллегией по гражданским делам ФИО7 кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 30 сентября 2021 года, однако, указания суда кассационной инстанции судом апеляционной инстанции выполнены не были, что повлекло подачу кассационной жалобы ФИО1 в интересах н/л. ФИО2

В кассационной жалобе ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном ФИО53 указывает, что страховой компанией заведено страховое дело N, в котором выгодоприобретателем является несовершеннолетний сын ФИО8 (в настоящее время - ФИО15) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, истребовать у страховой компании копии всех страховых (выплатных) дел по факту смерти, а также сведения о всех лицах, обращавшихся в страховую компанию за страховым возмещением по факту смерти ФИО54 определить всех выгодоприобретателей страховой выплаты в силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, привлечь их к участию в деле и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, установив при этом все обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из характера спорного правоотношения, предмета и оснований иска.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова