Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2331/2023[88-8709/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, сносе фундамента по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, сносе фундамента.

25 мая 2022 года в суд поступило заявление Администрации о пересмотре вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и определено пересмотреть решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ходатайство подано позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 с т. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, пришел к выводу о его удовлетворении, признав причину пропуска уважительной.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судья Краснодарского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Ст. 394 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом ч. 2 данной статьи предусматривает возможность восстановления указанного процессуального срока в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными, и при условии подачи соответствующего ходатайства не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Таким образом, законодателем предусмотрена императивная норма, устанавливающая особый срок, в течение которого заинтересованные лица вправе просить восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, однако это не предполагает возможность восстановления данного срока произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных норм процессуального права обжалуемое определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года не содержит анализа и выводов суда относительно причин пропуска срока подачи заявления, их уважительности и пропуска шестимесячного срока подачи заявления о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.

Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2021 года суд вступило в законную силу 1 октября 2021 года.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 25 мая 2022 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, что является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья