Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26551/2022[88-286/2023-(88-31439/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Мучкаевой Веры Ивановны, Мучкаева Андрея Ивановича, Мучкаева Алексея Ивановича к администрации муниципального образования "Икрянинский район" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе главы администрации муниципального образования "Икрянинский район" ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя администрации муниципального образования "Икрянинский район" по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, просившей оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Икрянинского района Астраханской области в интересах Мучкаевой В.И, Мучкаева А.И, Мучкаева А.И, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Икрянинский район" о признании недействительным и расторжении договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией МО "Икрянинский район" и Мучкаевой В.И.; исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации договора социального найма жилого помещения за Мучкаевой В.И. в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" обязании администрации МО "Икрянинский район" принять меры к восстановлению нарушенных жилищных прав Мучкаевой В.И, Мучкаева А.И, Мучкаева А.И. путем предоставления Мучкаевой В.И. и членам ее семьи Мучкаеву А.И, Мучкаеву А.И. по договору социального найма другого благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначного жилого помещения общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным требованиям, в границах соответствующего населенного пункта.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения должностными лицами администрации МО "Икрянинский район" жилищного, гражданского законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по результатам которой выявлены нарушения.

Установлено, что в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области N565-П от 24 декабря 2013 года, между Администрацией МО "Икрянинский район" и ООО "Атлант" ДД.ММ.ГГГГ заключены контракты на приобретение благоустроенных квартир, соответствующих санитарным, техническим правилам и нормам, статье 15 Жилищного кодекса РФ, нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".

В рамках контрактов ООО "Атлант" в августе 2017 года осуществлена поставка 13 квартир, расположенных в многоквартирных домах N" по "адрес" в "адрес".

Администрацией МО "Икрянинский район" Мучкаевой В.И. и членам ее семьи из вышеуказанных квартир, приобретенных администрацией МО "Икрянинский район" по договору социального найма, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Переданная по договору социального найма квартира имеет существенные недостатки, возникшие на стадии проектирования и строительства дома, жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, признано непригодным для постоянного проживания.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 июня 2022 года решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительным договора социального найма, возложении на администрацию МО "Икрянинский район" обязанности по предоставлению Мучкаевой В.И. и членам ее семьи по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. В отмененной части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований: признан недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "Икрянинский район" и Мучкаевой В.И.; на администрацию МО "Икрянинский район" возложена обязанность предоставить Мучкаевой В.И. и членам ее семьи Мучкаеву А.И, Мучкаеву А.И. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах соответствующего населенного пункта. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе главы администрации муниципального образования "Икрянинский район" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассатор ссылается на допущенные нарушения норм материального права при постановке оспариваемого судебного акта поскольку, признав договор социального найма недействительным, суд не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки. Также возлагая на администрацию обязанность по предоставлению равнозначного помещения, суд вышел за пределы действующего законодательства, поскольку последствия признания сделки не действительной не предполагают совершения действий, явно выходящих за пределы возникших правоотношений вследствие этой сделки. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, однако суд необоснованно не применил его при наличии об этом заявления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, а также представитель администрации, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах", утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области N 565-П от 24 декабря 2013 года, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда муниципального образования "Икрянинский район" с учетом развития малоэтажного строительства в 2014 и перспективу на 2017 год", утвержденной Постановлением администрации МО "Икрянинский район" N 389п от 28 марта 2014 года, между администрацией МО "Икрянинский район" (Муниципальный заказчик) и ООО "Атлант" (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключены контракты на приобретение благоустроенных квартир, соответствующих санитарным и техническим правилам и нормам, статье 15 Жилищного кодекса РФ, нормам СНиП 31-01- 2003 "Здания жилые многоквартирные".

Согласно данным контрактам ООО "Атлант", являющийся исполнителем, принял на себя обязательство передать в собственность МО "Икрянинский район" благоустроенные квартиры на территории МО "Икрянинский район" в количестве и в соответствии с Техническими заданиями (приложения к контрактам) к контракту, а Заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.6 контрактов качество поставляемых квартир должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Техническими заданиями к муниципальным контрактам предусмотрено, что объектом контракта являются благоустроенные квартиры, соответствующие установленным нормам СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", техническим и градостроительным регламентам, проектной документации.

Также Техническими заданиями предусмотрены следующие требования к благоустроенным квартирам: квартиры соответствуют техническим и санитарным требованиям, правилам и нормам, установленным ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", все применяемые материалы и конструкции соответствуют противопожарным, санитарным, экологическим и гигиеническим требованиям, наружные стены, ограждающие конструкции и нормы обеспечивают нормативный уровень теплозащиты и теплоэффективности, внутренние стены и перегородки обеспечивают нормативный уровень звукоизоляции в соответствии с установленными требованиями. На момент передачи квартиры обеспечены системами горячего (индивидуального) и холодного водоснабжения, канализацией, индивидуальным отоплением (электрическим), электроснабжением, вентиляцией в соответствии с требованиями соответствующих Сводов правил по постоянной схеме, обладают всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания.

В рамках данных контрактов в августе 2017 года ООО "Атлант" передано администрации МО "Икрянинский район" 13 квартир, расположенных в многоквартирных домах N по "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Икрянинский район" и Мучкаевой В.И. заключен договор социального найма, в соответствии с которым администрация передала Мучкаевой В.И. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование часть изолированного жилого помещения, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Мучкаева В.И. обратилась к прокурору Икрянинского района с заявлением, в котором просила провести проверку действий администрации по предоставлению ей непригодного для проживания жилого помещения, и в связи с тяжелым материальным положением обратиться в ее интересах с исковым заявлением в суд.

В ходе проведенных прокуратурой Икрянинского района Астраханской области проверок по обращениям граждан, в том числе, по обращению Мучкаевой В.И, установлено, что строительство домов N по "адрес" в "адрес" осуществлено в низменности (котловане), территория строительства относится к потенциально подтопляемой территории, в результате чего дома располагаются ниже уровня остальной жилой застройки, в квартирах, предоставленных гражданам по договорам социального найма, в том числе, Мучкаевой В.Н, сырость и повышенная влажность, на стенах, окнах, потолке наблюдаются деформация, образование трещин, появление пятен на всех поверхностях, на поверхностях дверных и оконных откосов имеется интенсивное размножение плесени, отклеивание обойных покрытий, трещины в местах стыков щитов.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, являвшийся главой администрации МО "Икрянинский район", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно распорядительных и административно хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

Приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, занимавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главы администрации МО "Икрянинский район", признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанных с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок два года.

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, являвшийся директором ООО "Атлант", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, МО "Икрянинский район" в лице администрации МО "Икрянинский район" к ФИО16 удовлетворен в полном объеме.

С ФИО16 в пользу "адрес" в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес" в доход бюджета "адрес" взыскан ущерб в размере 13 066 322, 66 рублей.

С ФИО16 в пользу МО " "адрес"" в лице администрации МО " "адрес"" в доход бюджета МО " "адрес"" взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере 2 300 398, 10 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что в результате грубых нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок ФИО13 израсходованы средства муниципального бюджета в размере 15 000 000 рублей без достижения результатов региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Астраханской области N565-П от 24 декабря 2013 года, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

По результатам проведенной ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы по определению причин образования повышенной влажности, плесени и других дефектов и нарушений в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных по адресу "адрес", установлено, что их строительство проведено с нарушением требований Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СНиП 31-01-2013 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и др.

ООО "Атлант" не выполнены работы по вертикальной планировке земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, не обеспечен отвод поверхностных вод с территории застройки. При строительстве домов допущены нарушения теплопроводимости в местах сопряжения цоколя и отмостки, цоколя и наружных ограждающих конструкций. С внутренней стороны жилых помещений выявлены зоны нарушения теплопроводности в местах сопряжения, зафиксировано увлажнение внешнего слоя минераловатного утеплителя, отсутствуют вентиляция чердачного помещения, вентилируемый зазор между воздухозащитным слоем и облицовкой из профнастила, слой пароизоляции с внутренней стороны, водоотводящие фартуки над оконными и дверными проемам, отсутствие гидроизоляции между основанием и бетонной плитой, приводящее к избыточному увлажнению бетонных полов в результате капиллярного поднятия влаги.

В результате допущенных нарушений при строительстве домов значение влажности в жилых помещениях составляет более 60 % (62, 4-64, 8%), что создало условия для появления и размножения бактерий, грибков, плесени, и создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов. Таким образом, параметры микроклимата в указанных жилых помещениях не соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ГАОУ АО ВО АТАСУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявленные многочисленные критические дефекты, несоответствия требованиям градостроительных, технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, нарушения строительных правил, СНиП, технических заданий, проектной документации, при возведении несущих строительных конструкций фундамента, стен, кровли свидетельствуют о функциональной непригодности для проживания и небезопасности дальнейшей эксплуатации указанных 13-ти квартир, расположенных по адресу: "адрес"

Приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО16, зная о том, что земельный участок под проектируемую застройку расположен в котловане по отношению к рельефу существующей застройки вокруг данного земельного участка, что территория строительства здания относится к потенциально подтопляемой (II- Б1) в подземных вод 0, 70-0, 90 и не предпринял меры по изменению, преобразованию и улучшению существенного рельефа местности для использования его в градостроительных целях-организация стока поверхностных вод (дождевых, ливневых и талых), начал возведение на вышеуказанных земельных участках многоквартирных жилых домов каркасного типа, не имея на то законных оснований.

ФИО16 незаконным путем получил разрешение на строительство малоэтажных многоквартирных домов, после чего продолжил уже незаконно начатое им возведение объектов капитального строительства на вышеуказанных земельных участках.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что жилое помещение, предоставленное семье Мучкаевой В.И, не соответствует санитарным нормам и правилам, является непригодным для проживания.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями статей 168, 178 ГК РФ, ст. 1, 2, 4, 11, 15, 89 ЖК РФ, Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку вступившими в законную силу приговорами Икрянинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 установлено, что переданная Мучкаевой В.И. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ квартира непригодна для проживания, имеет существенные недостатки; Мучкаева В.И, заключая договор социального найма, заблуждалась в отношении предмета сделки - передаваемой ей по договору социального найма квартиры по адресу: "адрес", ее качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; о недостатках переданного жилого помещения Мучкаевой В.И. стало известно только в период проживания; при этом, зная об указанных недостатках, она не выразила бы свое волеизъявление на заключение договора социального найма в отношении непригодного для проживания жилого помещения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию МО "Икрянинский район" обязанности предоставить Мучкаевой В.И. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение является ошибочным, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции в указанной части и постановилновое решение об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом последствий недействительности сделки, а также неправомерном возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу равнозначного помещения, не опровергают правильности выводов суда и не могут повлечь к отмене состоявшегося судебного акта, как и ссылка кассатора на неприменение срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика, поскольку имелись основания для восстановления пропущенного срока по заявлению истца.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в судебном постановлении, в котором приведены мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассатором судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации муниципального образования "Икрянинский район" Бутузовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи