Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-26579/2022[88-263/2023-(88-31015/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цокура Ивана Вячеславовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Севастополю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования инспектор ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО9, о возмещении морального и материального вреда, по кассационной жалобе представителя МВД России и УМВД России по г. Севастополю по доверенностям ФИО5 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А,

УСТАНОВИЛА:

Цокур И.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, УМВД России по г. Севастополю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по г. Севастополю о взыскании в связи с незаконным привлечением к административной ответственности компенсации морального и материального вреда в размере 100 000 рублей, судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что инспектором ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, содержащихся на сайте ПК "Мировой судьи", где имелась отметка о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым Цокур И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, изъял у истца водительское удостоверение, составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, не убедившись в том, что на указанное постановление мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 14 августа 2020 года истцом подана жалоба, о чем имеются сведения на сайте Нахимовского районного суда города Севастополя. В рамках указанного дела об административном правонарушении истец был доставлен в отдел полиции и был задержан, в связи с чем лишен право свободного передвижения.

Незаконным возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, которое впоследствии было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ему причинен моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Цокур И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размер 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем МВД России и УМВД России по г. Севастополю поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием нового, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Кассатор ссылается на недоказанность истцом обстоятельств о причинении ему физических и нравственных страданий. Также не согласен с размером присужденной компенсации, считает ее завышенной. Факт прекращения дела об административном правонарушении восстановил нарушенное право истца, и не требовалось дополнительной компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО9 вынесено постановление в отношении Цокур И.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, после чего у Цокур И.В. было изъято водительское удостоверение, что привело к невозможности управления транспортным средством.

При этом, на момент изъятия водительского удостоверения инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО9, зная порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, не обратился за информацией о подаче жалобы на сайт Нахимовского районного суда г.Севастополя, ограничившись информацией, размещенной на сайте ПК "Мировой судья", где имелась отметка о вступлении постановления мирового судьи судебного участка N Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цокур И.В. в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N Нахимовского судебного района г. Сеастополя ФИО6, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО9 были квалифицированы по ст.12.35 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя ФИО7 постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя постановление мирового судьи судебного участка N 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цокур И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев - отменено.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю вынесено постановление о прекращении в отношении Цокур И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, дело прекращено в связи с отсутствием со стороны истца состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1100 ГК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что составление протокола об административном правонарушении, основанное на допущенных процессуальных нарушениях, привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности, неправомерному изъятию водительского удостоверения, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу страданий, обстоятельства привлечения истца к административной ответственности, посчитал возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца. При рассмотрении дела судом не было установлено факта причинения ответчиком истцу убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды, в связи с чем требования истца о возмещении материального вреда оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД России и УМВД России по г. Севастополю по доверенностям Обелова Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи