Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27680/2022[88-31952/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N по кассационной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Симферополя Республики Крым 29.04.2022 подала апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного судаг. Симферополя Республики Крым от 1 марта 2022 года, которым было отказано в удовлетворении иска администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование указав, что срок подачи пропущен по уважительным причинам.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года ходатайство администрацииг. Симферополя Республики Крым удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от1 марта 2022 года администрации г. Симферополя Республики Крым отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

29.04.2022 администрация г. Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал, что копия решения суда поступила в администрацию г. Симферополя 27.03.2022, что объективно препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, поступившего в суд первой инстанции 15 марта 2022 года, представитель администрации г. Симферополя получил копию решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 мая 2022 года только 21 марта 2022 года.

Доказательств, подтверждающих факт направления копии указанного решения суда в адрес администрации г. Симферополя Республики Крым и получении истцом копии обжалуемого решения ранее 21.03.2022, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен администрацией г. Симферополя по уважительной причине, поскольку несвоевременное направление судом копии судебного акта объективно препятствовало истцу подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок, и восстановил администрацииг. Симферополя Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о пропуске администрацией срока для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, а также другие доводы, указанные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от25 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин