Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3212/2023[88-9796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пустовет Валентины Николаевны об оспаривании нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств, по кассационной жалобе Пустовет Валентины Николаевны на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Пустовет В.Н. по доверенности Рожковой С.Ю, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения нотариуса Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Соповой А.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пустовет В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств.

Заявленные требования мотивированы Пустовет В.Н. тем, что по заявлениям Галич С.В. нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Соповой А.В. произведен осмотр доказательств, расположенных по адресу: Апшеронский район, х. Гуамка, ул. Клубная, 28. По результатам осмотра составлены протоколы осмотра от 05.04.2022 г, 07.04.2022 г, 13.04.2022 г. и 26.04.2022 г. Указанные протоколы представлены в суд в качестве доказательств по делу по иску Галич С.В. к Пустовет В.Н. о признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования по завещанию. При совершении нотариального действия нотариусом нарушены положения закона, а также права и законные интересы Пустовет В.Н. как наследника после смерти Хремли В.К. Осмотр произведен нотариусом без участия заинтересованных лиц со ссылкой на то, что проведение нотариального действия не требует отлагательств. Между тем, таких оснований не имелось, поскольку нотариальные действия проводились в период с 05.04.2022 г. по 26.04.2022 г, что указывает на наличие объективной возможности известить заинтересованных лиц о проведении осмотров. Наследственное дело после смерти Хремли В.К. открыто другим нотариусом. На протяжении длительного времени у Пустовет В.Н. и Галич С.В. слушаются судебные споры по вопросу признания права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество. В здании, расположенном по указанному адресу, не имеется такого объема имущества, которое описано в протоколах. Кроме того, сотрудники пансионата видели нотариуса на территории осмотра только 26.04.2022 г, что вызывает сомнения в подлинности ранее составленных протоколов.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного заявления Пустовет В.Н. просила суд признать протоколы осмотра доказательств, выданные нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Соповой А.В. 05.04.2022 г, 07.04.2022 г, 13.04.2022 г. и 26.04.2022 г. незаконными.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке гл. 37 ГПК РФ.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. в удовлетворении заявления Пустовет В.Н. об оспаривании нотариальных действий в порядке обеспечения доказательств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 г. решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2022 г. оставлено без изменения.

Пустовет В.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Пустовет В.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Соповой А.В. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении без изменения вынесенных по делу решения и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Пустовет В.Н. по доверенности Рожкова С.Ю. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Нотариус Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Сопова А.В. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Пустовет В.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Галич С.В. обратилась к нотариусу Апшеронского нотариального округа Краснодарского края Соповой А.В. с заявлениями о проведении нотариального действия - осмотра доказательств в виде осмотра пансионата "Большая Медведица", расположенного по адресу: "адрес", в порядке обеспечения доказательств, не требующих отлагательств, без вызова заинтересованных лиц. Заявителю разъяснены положения закона в отношении процедуры нотариального действия.

Нотариусом произведены осмотры доказательств 05.04.2022 г, 07.04.2022 г, 13.04.2022 г. и 26.04.2022 г. на общедоступной территории по указанному адресу с выездом на место, с целью подтверждения факта наличия движимого и недвижимого имущества.

В дни осмотра нотариусом составлены протоколы осмотра, которые зарегистрированы в реестре N от 05.04.2022 г, N от 07.04.2022 г, N от 13.04.2022 г, N от 26.04.2022 г.

Нотариальные осмотры произведены с использованием технических средств фиксации: фотокамеры Canon EOS 1200D, DS126491, 033071115425, рулетки DEXEL (5м). Фотоснимки в электронном виде осмотрены в судебном заседании в суде первой инстанции.

Осмотр доказательств произведен, поскольку у заявителя имелись основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным, в связи с тем, что имущество может быть подвергнуто уничтожению, хищению, исчезновению или изменению в любое время.

Также в указанных протоколах отмечено, что существует риск, в связи с которым внешний вид и внутренняя обстановка помещений могут быть изменены, в связи с чем осмотр произведен в отсутствие заинтересованного лица как в случае, не требующем отлагательств.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 45 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 г. N 10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 г. N 156), исходя из того, что при совершении нотариального действия не были нарушены права заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку право нотариуса по заявлению заинтересованных лиц обеспечивать доказательства установлено положениями Основ законодательства РФ о нотариате, в связи с чем по заявлению Галич С.В. нотариусом Соповой А.В. был произведен осмотр наличие движимого и недвижимого имущества с составлением протокола, для представления его в суд общей юрисдикции в качестве доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы Пустовет В.Н, что протокол нотариального осмотра доказательств не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст.ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате, отклоняется судом кассационной инстанции как неосновательный.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения.

Основы законодательства РФ о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Перечень оснований, позволяющих нотариусу совершить нотариальное действие в соответствии с ч. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц, в законодательстве отсутствует, а потому нотариус вправе самостоятельно определить наличие указанных оснований в каждом конкретном случае, без указания этих оснований в протоколе осмотра.

Приведенные Пустовет В.Н. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Пустовет В.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Пустовет В.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Пустовет В.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Пустовет В.Н.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пустовет Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев