Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-37619/2022[88-4129/2023-(88-41569/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курганинского района Краснодарского края, действующего в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Курганинский район Краснодарского края, МАДОУ детский сад комбинированного вида N 24, МАОУ СОШ N 13 имени А.А. Кулешова о финансировании и установке в учреждениях систем оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженных источником бесперебойного питания по кассационной жалобе и.о. главы администрации муниципального образования Курганинский район - Мерзиной С.В. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руденко М.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Курганинского района Краснодарского края, действующего в защиту трав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Курганинский район Краснодарского края, МАДОУ детский сад комбинированного вида N 24, МАОУ СОШ N 13 имени А.А. Кулешова о финансировании и установке в учреждениях систем оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженных источником бесперебойного питания.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 года, исковые требования прокурора Курганинского района Краснодарского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования Курганинский район Краснодарского края обеспечить финансирование мероприятий по установке в зданиях муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 24, муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 13 имени А.А. Кулешова систем оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 01 июля 2022 года включительно.

Обязал муниципальное автономное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу N 13 имени А.А. Кулешова, расположенное по адресу: "адрес", за счет выделенных администрацией района средств обеспечить установку в здании образовательной организации системы оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания, в срок до 01 сентября 2022 года включительно.

Обязал муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N, расположенное по адресу: "адрес", за счет выделенных администрацией района средств обеспечить установку в здании образовательной организации системы оповещения и управления эвакуацией при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания, в срок до 01 сентября 2022 года включительно.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии бюджета муниципального образования Курганинский район на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов денежные средства на указанные цели не запланированы, что не позволяет администрации муниципального образования Курганинский район выделить денежные средства на данные цели в сроки, указанные в решении суда. В связи с невозможностью выделения денежных средств в один финансовый год, в целях соблюдения принципа реальной возможности исполнения решения суда и сбалансированности местного бюджета, а также с невозможностью выполнить соблюдения принципа реальной возможности исполнения решения суда, установление срока администрации муниципального образования Курганинский район о выделении денежных средств в срок до 1 июля 2022 г, является крайне малым и не реализуемым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что в нарушение Требований системой оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания не оснащены МАДОУ N, расположенное по адресу: "адрес", и МАОУ СОШ N имени А.А. Кулешова, расположенное по адресу: "адрес".

Руководителями учреждений подготовлены локально-сметные расчеты на монтаж систем оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженных источником бесперебойного питания, и поданы заявки в управление образования муниципального образования "адрес" на выделение денежных средств для финансирования проведения работ по установке данных систем.

В соответствии с положениями уставов учреждений собственником их имущества и учредителем является муниципальное образование "адрес" в лице администрации муниципального образования "адрес". Функции учредителя указанных учреждений осуществляет управление образования администрации муниципального образования "адрес" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, "адрес" и муниципального образования "адрес".

Судом установлено, что самостоятельно устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической безопасности, для которых требуется произвести значительные денежные затраты, учреждения не в состоянии, поскольку финансируются учредителем в пределах, установленных соответствующей сметой расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N, исходил из того, что наличие установленных нарушений создает реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, что нарушает гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, равно как и гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, создание условий для осуществления ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту "д" части 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного Министерства, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

На основании пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, установлена необходимость оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Указанные требования распространяются и на объекты (территории), отнесенные к первым трем категориям опасности в соответствии с пунктами 25-27 Требований.

В соответствии с пунктом 31 Требований, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

В соответствии с пунктами 6.1, 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Применительно к вышеизложенному, суды нижестоящих инстанций, установив, что в нарушение Требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Указание в жалобе на недостаточный срок на выполнение возложенной обязанности о допущенных судебными инстанциями ошибках не свидетельствует. Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда, со ссылкой на часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что, устанавливая срок исполнения решения, суд первой инстанции исходил из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий исполнения решения суда в течение трех месяцем со дня вступления решения суда в законную силу суду первой инстанции представлено не было. Предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов несовершеннолетних граждан, обучающихся в учебном заведении.

При этом ответчик не лишен права в случае наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду того, что выделение средств на выполнение указанных в решении суда действий бюджетом муниципального образования Курганинский район на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годы не предусмотрено, уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены судебной коллегией со ссылкой на положения ст. 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителей кассационных жалоб требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и.о. главы администрации муниципального образования Курганинский район - Мерзиной С.В. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. главы администрации муниципального образования Курганинский район - Мерзиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.Н. Иванова

Е.В. Якубовская