Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Смирнова Виталия Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфортстрой" к Смирнову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Комфортстрой" обратилось в суд с иском к Смирнову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".
Решением мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 июня 2022 года исковые требования ООО "Комфортстрой" удовлетворены частично. С ответчика в пользу ООО "Комфортстрой" взыскана задолженность по оплате за содержание общедомового имущества в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смирнов В.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнов В.Н. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес".
Указанный многоквартирный дом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего собрания собственников помещений МКД N от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "Комфортстрой", которое регулярно и с надлежащим качеством оказывает комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества данного многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Как установлено судом, ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".
Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика непогашенной задолженности по оплате за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 44, 46, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме в соответствии с представленным истцом расчетом и удовлетворил исковые требования ООО "Комфортстрой".
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на представителя, суды руководствовались статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из категории спора, уровня его сложности, затраченного на его рассмотрение времени, продолжительности рассмотрения дела, количества состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы жалобы о неприменении судами срока исковой давности по заявленным истцом требованиям несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по заявлению истца мировым судьей судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ от 27 сентября 2021 года о взыскании со Смирнова В.Н. в пользу ООО "Комфортстрой" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"
Определением мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 1 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен.
Истец обратился в суд с иском 12 апреля 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводы жалобы о неправильно произведенном расчете задолженности и пени, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 233 Западного внутригородского округа города Краснодара от 14 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Виталия Николаевича - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Кудрявцева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.