Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1022/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21 сентября 2022г., решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022г., вынесенные в отношении Ташлыкова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21 сентября 2022г, оставленным без изменения решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022г, Ташлыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ташлыков С.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2022г. в 00 час. 40 мин. около стр.10 по ул.Кулуткский тракт в г.Шелехов Иркутской области Ташлыков С.В. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Ташлыков С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Ташлыкову С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 394 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ташлыкова С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ташлыкова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Ташлыкова С.В. и должностного лица (л.д.3, 4).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ташлыкова С.В. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Ташлыкова С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д.6).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ташлыковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылка Ташлыкова С.В. на то, что он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение относительно согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются неубедительными и направлены на устранение административной ответственности за указанное правонарушение.

Данный довод являлся предметом проверки нижестоящих инстанций, обоснованно отклонен с учётом сведений, зафиксированных на видеозаписи.

Оснований полагать, что Ташлыков С.В, выражая в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свое согласие с результатом освидетельствования, не понимал содержание и суть сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе инспектора ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении (л.д.34). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Ташлыковым С.В. своих прав.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, выразившиеся в ненадлежащем извещении Ташлыкова С.В. своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении жалобы 11, 18 ноября 2022г. Ташлыков С.В. был извещен путем направления смс-сообщения (л.д.57, 58). Согласие Ташлыкова С.В. на уведомление путем направления смс-сообщения имеется в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).

Жалоба рассмотрена судьей районного суда 5 декабря 2022г. без участия Ташлыкова С.В, извещенного смс-сообщением, отчёт о доставке которого имеется в материалах дела (л.д.66).

Ходатайство Ташлыкова С.В. о возмещении понесенных им убытков на оплату командировочных расходов защитника в несостоявшиеся по вине суда судебные заседания, обоснованно оставлено судьей без рассмотрения, поскольку такой порядок не регламентирован нормами КоАП РФ, что отражено в решении.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Постановление о привлечении Ташлыкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N117 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 21 сентября 2022г, решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022г, вынесенные в отношении Ташлыкова Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ташлыкова С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина