Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-483/2023[77-1313/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Михеевой Д.Ю., с участием:

прокурора Форналь В.С, адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2022 года в отношении Дюндикова В.Е.

Заслушав доклад судьи, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение изменить, выступление адвоката, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2022 года

Дюндиков Владимир Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 16 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2019 года - судимость погашена) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев.

Освобожден 16 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с 23 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения на период вступления приговора в законную силу - заключение под стражу осужденному оставлено без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 11 октября 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н, не оспаривая обоснованность осуждения Дюндикова В.Е, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в части определения последнему вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", а также положение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы, предлагает приговор изменить, исключить указание на назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, определив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачесть время содержания его под стражей с 23 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу судом допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении норм УК РФ.

Объективно установлено, что суд, правильно назначив Дюндикову В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, ошибочно, исходя из наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, определилместом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, оставив без внимания, что по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 16 декабря 2020 года он фактически не отбывал лишения свободы, поскольку в результате произведенного зачета времени содержания под стражей, назначенное наказание было постановлено считать отбытым и его освободили из-под стражи в зале суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "е" пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима осужденному при рецидиве или опасном рецидиве преступлений только в случае, если он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Дюндиков В.Е. ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следовало назначить на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания осужденным подлежит зачету время содержания его под стражей с 23 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного закона судом кассационной инстанции признается существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, кассационное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 21 сентября 2022 года в отношении Дюндикова В.Е. изменить.

Исключить указание на назначение для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Назначить осужденному Дюндикову Владимиру Евгеньевичу для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 23 января 2022 года до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

Судья Е.В. Лиханова.