Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1827/2023[88а-4303/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Петрова Владимира Ивановича, поданной через суд первой инстанции 11 января 2023 года, на определение Северского городского суда Томской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 16 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1706/2022 по административному исковому заявлению депутата Думы закрытого административно-территориального образования Северск (ЗАТО Северск) Петрова Владимира Ивановича к Председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Григорию Андреевичу, Думе ЗАТО Северск о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

депутат Думы ЗАТО Северск Томской области Петров В.И. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к председателю Думы ЗАТО Северск Томской области Шамину Г.А, Думе ЗАТО Северск Томской области о признании незаконным бездействия председателя Думы, выразившегося в неисполнении предусмотренных Уставом ЗАТО Северск Томской области полномочий, а также в отказе в проведении консультации с руководителями всех партийных фракций в Думе ЗАТО Северск Томской области с размещением депутатов в малом зале заседаний, указывая, что допущенное бездействие противоречит статье 29 Устава ЗАТО Северск Томской области, пунктам 3, 6 Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области, утверждённых решением Думы ЗАТО Северск Томской области от 25 марта 2021 года N 10/10, нарушает законные интересы административного истца.

Определением Северского городского суда Томской области от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 16 декабря 2022 года производство по административному делу прекращено как не подлежащее рассмотрению в суде.

В кассационной жалобе Петров В.И. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, настаивает на том, что оспариваемое бездействие относится к предмету судебного контроля и подлежит оценке в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что требования административного иска направлены на признание незаконным бездействия председателя Думы ЗАТО Северск Томской области Шамина Г.А, выраженные, по мнению административного истца, в неисполнении полномочий, предусмотренных Уставом ЗАТО Северск Томской области, согласно которому председатель Думы ЗАТО Северск Томской области должен способствовать сотрудничеству и сближению позиций депутатов по обсуждаемым вопросам, проведению при необходимости консультаций с фракциями, уполномоченными представителями политических партий, представленных в Думе, депутатами в целях преодоления разногласий, выразившееся в отказе с предложением провести консультации с руководителями всех партийных фракций в Думе ЗАТО Северск Томской области для решения вопроса с размещением депутатов партийных фракций в малом зале заседаний. Кроме того, бездействие председателя Думы ЗАТО Северск Томской области Шамина Г.А. также выразилось в уклонении от исполнения требований Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск Томской области, согласно которым он должен строить свою работу на принципах коллективного обсуждения и принятия решений в соответствии с компетенцией Думы, депутата Думы, уважения и терпимости к многообразию мнений, совместно с другими депутатами искать способы преодоления разногласий, но вопреки которым он отказал в проведении консультаций с руководителями всех партийных фракций в Думе ЗАТО Северск Томской области с размещением депутатов партийных фракций в малом зале заседаний.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении своих полномочий в качестве членов представительного органа местного самоуправления депутаты этого органа не обладают правовым статусом, который позволил бы им оспаривать в судебном порядке действия других депутатов при осуществлении ими своих полномочий, в связи с чем правоотношения по разрешению вопросов, вытекающих из внутренней деятельности Думы, и обусловленные неправомерным, по мнению административного истца, бездействием Председателя Думы, также входившего в состав этого представительного органа, по поводу которых и возник спор, не являются отношениями власти-подчинения и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что обжалуемые действия (бездействие) председателя Думы не связаны с его административными и иными публично-властными полномочиями по отношению к административному истцу, являющемуся депутатом Думы, а направлены на организацию деятельности представительного муниципального органа. Сами по себе вопросы, связанные с организацией деятельности представительного органа местного самоуправления не входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Согласно пункту 2 статьи 29 Устава Городского округа ЗАТО Северск Томской области, принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12 апреля 2005 года N 69/1, организацию деятельности Думы осуществляет Председатель Думы, который избирается Думой из своего состава и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке (статья 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установив, что требования административного иска направлены на признание незаконным бездействия председателя Думы ЗАТО Северск, выраженного, по мнению административного истца, в неисполнении предусмотренных Уставом ЗАТО Северск Томской области полномочий, и возникшие спорные правоотношения не относятся к числу тех, которые могут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Северского городского суда Томской области от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Томского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи