Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2128/2023[88а-4172/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Боковой Ирины Степановны, поданную 10 января 2023 года, на решение Парабельского районного суда Томской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года

по административному делу N 2а-131/2022 по административному исковому заявлению Боковой Ирины Степановны к Администрации Парабельского района Томской области о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бокова И.С. (далее-истец, кассатор) обратилась в Парабельский районный суд Томской области с административным иском, о признании незаконным распоряжения административного ответчика - Администрации Парабельского района Томской области N 316а от 30.12.2021 "Об отказе в переводе нежилое помещение в жилое", возложении обязанности перевести нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 82, 8 по адресу: "адрес" в жилое помещение с образованием двух квартир.

В обоснование иска указала, что 06.12.2021 обратилась в Администрацию Парабельского района с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое. 30.12.2021 она получила ответ от Администрации Парабельского района об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. Считает распоряжение Администрации N 316а от 30.12.2021 "Об отказе в переводе нежилое помещение в жилое" незаконным, поскольку п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ предусмотрено предоставление подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения только в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения. Однако в своем заявлении Бокова указывала, что переустройство и перепланировка при переводе помещения из нежилого в жилое помещение не требуется. Следовательно, по этой причине документов, предписывающих произвести переустройство или перепланировку не предоставлялось. Кроме того, пунктом 9 Постановления Правительства от 28.01.2006 N 47 (в ред. от 06.04.2022) "Об утверждении Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" установлено, что жилые помещения должна располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. В приложении, утвержденным Постановлением Совета Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области N 2 от 04.02.2013 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение", основными видами разрешенного использования в общественно-деловой зоне, в том числе является и малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Поскольку нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" относится к общественно-деловой зоне, то в заявлении от 06.12.2021 Боковой И.С. было указано на образование двух квартир, что относится к многоквартирной жилой застройке. Просит признать незаконным распоряжение административного ответчика - Администрации Парабельского района Томской области N 316а от 30.12.2021 "Об отказе в переводе нежилое помещение в жилое" и обязать административного ответчика перевести нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 82, 8 м2 по адресу: "адрес" в жилое помещение с образованием двух квартир.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 14 июня 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит отменить судебные акты, выражая несогласие со всеми выводами судов, настаивая на том, что суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и как следствие пришел к неправильному выводу о законности обжалуемого распоряжения Администрации Парабельского района Томской области от 30.12.2021 г. N 316а "Об отказе в переводе нежилого помещения в жилое", в то время как последним не представлено доказательств законности своих актов.

Кассатор указывает, что в суд по ходатайству его представителя, административным ответчиком не был представлен проект решения направленный для утверждения Главой Парабельского района Томской области, в суд, стороной административного ответчика, не были предоставлены: список лиц ответственных за оказание муниципальной услуги, их должностные регламенты, документы подтверждающие их профессиональный и квалификационный уровень.

Апелляционный суд по утверждению кассатора сделал неверный вывод о том, что факт не предоставления в материалы дела административным ответчиком списка лиц, ответственных за оказание муниципальной услуги; их должностных регламентов; документов, подтверждающих их профессиональный и квалификационный уровень, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений процессуальных норм, которые привели к принятию неправильного решения.

Кассатор ссылается на то, что в ходе судебного заседания, не смотря на то, что главный специалист непосредственно исполняла обязанности по оказанию муниципальной услуги, судом было принято решение по опросу ее как специалиста, а не как свидетеля, в связи с тем, что главный специалист по архитектуре и градостроительству Администрации Парабельского района был допущен судом в зал заседания при проведении предварительного судебного заседания по данному административному делу, о самом факте опроса специалиста в мотивировочной части решения суда, в нарушение требований статьи 180 КАС РФ, даже не упоминается.

Кассатор ссылается на то, что непрерывность ведения аудиопротокола судебного заседания была нарушена, вся аудиозапись состоит из отдельных частей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что Бокова И.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Томская "адрес", что подтверждается свидетельством серии "данные изъяты" о государственной регистрации права (л.д. 30). Кроме того, в собственности Боковой И.С. находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания производственного назначения (л.д. 31).

06.12.2021 Бокова И.С. обратилась в Администрацию Парабельского района Томской области о переводе нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 82, 8 м2, расположенного по адресу: "адрес" в жилое помещение с образованием двух квартир.

Распоряжением Администрации Парабельского района от 30.12.2021 N 316а было принято решение об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в жилое помещение.

30.12.2021 Администрацией Парабельского района на основании данного распоряжения подготовлено уведомление Боковой И.С. об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

В качестве оснований для отказа являлось непредоставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя (подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения), а также несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (п. 9 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Жилые помещения должны располагаться преимущественного в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием, а также в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд").

В обращении от 06.12.2021 Бокова И.С. указывает на отсутствие необходимости произвести переустройство и (или) перепланировку.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении правовой экспертизы, представленных административным истцом документов, специалистом по архитектуре и градостроительству Администрации Парабельского района было установлено, что административным истцом не представлены доказательства соответствия нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", а также доказательства отсутствия необходимости переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в целях перевода его из категории нежилых в категорию жилых.

Суд первой инстанции указал, что действующее законодательство и соответствующий административный регламент не наделяет специалиста органа местного самоуправления, ответственного за правовую экспертизу документов на перевод помещений из нежилых в жилые, самостоятельно, с выходом на место, определять необходимость проведения либо непроведения переустройства и (или) перепланировки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие при подаче заявления схемы размещения объекта и схемы будущих раздельных квартир не может служить заменой проекту переустройства и (или) перепланировки.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи заявления был представлен технический паспорт, в котором были указаны иные показатели. В частности присутствовали гаражные ворота, дверные проемы между помещениями, соединяющие все помещения. Иных доказательств, подтверждающих соответствие переводимых помещений требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 при подаче заявления представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления Боковой И.С. о переводе нежилого помещения в жилое у административного ответчика отсутствовали доказательства, указывающие на соответствия названных помещений требованиям действующего законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, а также об отсутствии необходимости переустройства и (или) перепланировки указанных помещений в целях приведения их в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, в связи с чем, требование о предоставлении проекта переустройства и (или) перепланировки являлось обоснованным.

Суд первой инстанции отказывая в иске исходил из того, что административным истцом Боковой И.С. не представлен проект переустройства и (или) перепланировки, а также то, что отсутствуют сведения о самостоятельных инженерных коммуникациях, то сделать однозначный вывод о том, что данное нежилое помещение возможно перевести в жилое и сделать из него многоквартирный дом, суду не представляется возможным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административный ответчик обоснованно указал одним из оснований отказа п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, сославшись на ст. 22 ЖК РФ и п. 9 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, данным отказом не нарушены права административного истца, так как не лишают ее при устранении указанных недостатков вновь обратиться в Администрацию Парабельского района для решения указанного вопроса.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, отклоняя довод административного истца о том, что представление такого документа не требовалось в связи с отсутствием необходимости проведения переустройства апелляционная инстанция признала их несостоятельность, указав, само по себе указание в заявлении на отсутствие необходимости перестройки и переоборудования не подтверждает данное обстоятельство, к заявлению от 06 декабря 2021 года Боковой И.С. были приложены кадастровый и технический паспорта помещения (т.1, л.д.141-146), а также план размещения квартир (т.1, л.д.147), как следует из кадастрового паспорта от 13.02.2013 и технического паспорта, подготовленных уполномоченными органами, нежилое помещение, которое административный истец просит перевести в жилое помещение с образованием двух квартир, состоит из четырех помещений, которые сообщаются между собой (т.1, л.д.141 оборот, л.д.143, оборот), из плана размещения квартир, не имеющего отметок о том, кто его подготовил, следует, что между помещениями 1 и 2 на плане (помещения 4 и 3 в кадастровом плане) находится глухая перегородка, в то время как в кадастровом плане и техническом плане глухая перегородка между этими помещениями отсутствует.

Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции опровергает довод апеллянта об отсутствии необходимости проведения перепланировки в целях создания двух жилых квартир вместо одного нежилого помещения.

Апелляционная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции о том, что представленная схема будущих раздельных квартир не может служить заменой проекта переустройства и (или) перепланировки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документального подтверждения доводов о возможности использования нежилого помещения в качестве двух жилых квартир без проведения его переустройства и (или) планировки административный истец в Администрацию Парабельского района не представил, в связи с чем административный ответчик правомерно указал на непредставление обязательного к представлению документа - подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное помещение, находится в территориальной зоне ОД - общественно-деловой зоне (т.1, л.д.134), имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания административного здания производственного назначения (т.1, л.д.180).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение, утвержденным решением Совета Парабельского сельского поселения от 04 февраля 2013 года N02, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе, малоэтажная многоквартирная жилая застройка (статья 26).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Применив указанные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленных в Администрацию Парабельского района документов не следует, что из нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" возможно образовать две квартиры, то есть создать многоквартирный дом, ссылка Администрации Парабельского района на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является правомерной, оспариваемое решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение принято уполномоченным органом, по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1); поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 1.1); представления документов в ненадлежащий орган (пункт 2); несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 24 Жилищного кодекса российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации Парабельского района от 11.10.2012 N831а был утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.1.1 указанного Регламента, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, муниципальную услугу "Выдача разрешений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение" предоставляет Администрация Парабельского района.

В силу пункта 2.4 Регламента одним из результатов предоставления муниципальной услуги является уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение, утвержденным решением Совета Парабельского сельского поселения от 04 февраля 2013 года N02, к основным видам разрешенного использования относятся, в том числе, малоэтажная многоквартирная жилая застройка (статья 26).

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку из представленных в Администрацию Парабельского района документов не следует, что из нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" возможно образовать две квартиры, то есть создать многоквартирный дом, ссылка Администрации Парабельского района на пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации - несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является правомерной, оспариваемое решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение принято уполномоченным органом, по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что данным отказом не нарушены права административного истца, так как не лишают ее при устранении указанных недостатков вновь обратиться в Администрацию Парабельского района для решения указанного вопроса.

Доводам истца о том, что административным ответчиком в суд каких-либо доказательств несоответствия переводимого помещения, установленных межведомственной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47, не представлено апелляционной инстанцией дана надлежащая правовая оценка, как правильно указал суд апелляционной инстанции указанный факт не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как предметом настоящего административного дела является законность и обоснованность оспариваемого отказа Администрации Парабельского района в переводе нежилого помещения в жилое помещение на основании пакета документов, представленных заявителем ответчику. Действующим законодательством не предусмотрено при разрешении уполномоченным органом местного самоуправления вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение обязательного принятия какого-либо решения межведомственной комиссией.

Возражениям истца о том, что судом первой инстанции не истребованы у специалиста подтверждающие квалификацию документы, в судебном акте не указано на опрос специалиста также судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как обоснованно указала апелляционная инстанция указанный факт не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как в силу части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.

Из содержания судебного акта не следует, что судом в основу решения положены, в том числе, и пояснения специалиста, апелляционная инстанция при рассмотрении дела пришла к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Администрации Парабельского района.

Вопреки доводам кассатора нарушений при ведении аудиозаписи судом первой инстанции не допущено, содержание аудиозаписи, имеющейся в материалах свидетельствует о том, что ход судебного заседания на диске аудиозаписи зафиксирован, в материалах дела имеется протокол судебного заседания, составленный в соответствии с требованиями процессуального законодательства, кассатор не приводит доводов какие сведения, имеющие значение для рассмотрения спора не отражены в протоколе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически повторяют позицию кассатора по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Парабельского районного суда Томской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи