Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-2990/2023[88а-5686/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Гурова Владимира Витальевича, поданной через суд первой инстанции 23 января 2023 года, на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-1502/2022 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича к администрации г. Барнаула о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к администрации г. Барнаула, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным ответ администрации г. Барнаула от 6 декабря 2021 года N 200/107/отв-670 в части абзацев пятого, шестого и седьмого первой страницы, указывая на их несоответствие требованиям действующего законодательства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Гуров В.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого ответа незаконным, предусматривает наличие не только факта нарушения прав заявителя, но и угрозы их нарушения, создание препятствий к их осуществлению, о чем в материалы дела административным истцом были представлены соответствующие доказательства, не принятые во внимание судами.

Относительно доводов кассационной жалобы администрацией г. Барнаула принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что 18 ноября 2021 года Гуров В.В. через интернет-приемную обратился в администрацию г. Барнаула с заявлением, в котором просил провести собрание членов СНТ "Декоратор", разъяснительные и профилактические мероприятия, а также решить вопрос сбора денежных средств с каждого земельного участка в СНТ "Декоратор" на уборку снега зимой.

Аналогичное заявление было направлено Гуровым В.В. в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю, которое письмом от 23 ноября 2021 года перенаправлено в администрацию г. Барнаула.

Администрацией г. Барнаула заявителю дан ответ N 200/107/отв-670 от 6 декабря 2021 года о том, что в результате рассмотрения его обращения с выходом на место 26 ноября 2021 года нарушений не установлено, центральная улица СНТ - ул. Авиаторов от снега очищена и находится в удовлетворительном состоянии; вопросы организации очистки территории садоводства от снега и выделения финансовых средств в СНТ, утверждение сметы расходов относятся к компетенции членов СНТ; в зимний период на территории СНТ проживает 10 семей, которые не являются членами СНТ, к числу которых относится и Гуров В.В, очистка территории от снега осуществляется ими самостоятельно в границах своих улиц. Кроме того, заявитель уведомлен о том, что в части нарушений требований пожарной безопасности его обращение направлено для рассмотрения в рамках компетенции и информирования в установленные законом сроки в отделение по Индустриальному району ТО НД и ПР N 1 УНД и ПР.

Полагая ответ администрации г. Барнаула от 6 декабря 2021 года N 200/107/отв-670 в оспариваемой части незаконным, Гуров В.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", исходил из того, что ответ по существу обращения административному истцу дан административным ответчиком в рамках его компетенции в установленной сфере деятельности и в предусмотренный законом срок. Уполномоченным должностным лицом администрации г. Барнаула обеспечено объективное и своевременное рассмотрение обращения административного истца, ответ является мотивированным. Доказательства, подтверждающие нарушение прав Гурова В.В. указанным ответом, в материалы дела не представлены, несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом приведенного правового регулирования, судебные инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гуровым В.В. требований, установив, что обращение Гурова В.В. рассмотрено в рамках компетенции административного ответчика и в предусмотренные законом сроки, доказательства, подтверждающие нарушение прав Гурова В.В. оспариваемым ответом администрации г. Барнаула, отсутствуют.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, в том числе положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи