Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3741/2023[88а-6135/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванкина Игоря Дмитриевича, поданную 30 января 2023 г, на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г, по административному делу N 2а-1634/2022 по административному исковому заявлению Иванкина Игоря Дмитриевича о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска) о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Иванкин И.Д. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 15 февраля 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству N-МП от 28 октября 2021 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство N-ИП от 28 октября 2021 г. о взыскании с Иванкина И.Д. в пользу ООО "ДОСТ-Н" задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 3 797, 73 руб.

Постановлением от 15 февраля 2022 г. взыскан исполнительский сбор.

Постановление полагает незаконным, поскольку Иванкин И.Д. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отложении исполнительных действий ввиду принятия мер по обжалованию судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа обжаловано в районный суд. Одновременно с подачей частной жалобы Иванкин И.Д. просил суд приостановить исполнительное производство. Решение по данному вопросу еще не принято.

Считает, что в связи с обжалованием определения мирового судьи и до решения вопроса об отмене судебного приказа у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, указывает, что заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе почтовым отправлением с уведомлением о вручении Иванкину И.Д. не направлена и ему не вручена. Соответственно, установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на текущую дату не истек, следовательно не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Иванкин И.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных на основе неправильного применения норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе.

В обоснование жалобы настаивает, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора в связи с обжалованием судебного приказа. Кроме того, судом не истребованы материалы исполнительного производства, не учтено, что исполнительное производство окончено, отменены все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, сумма для взыскания, установленная судебным приказом, была аннулирована, следовательно, должна быть аннулирована сумма исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа N от 1 июля 2021 г, выданного мировым судьей 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска от 28 октября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Иванкина И.Д. в пользу взыскателя ООО "ДОСТ-Н" о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 3 797, 73 руб.

По данным автоматизированной информационной системы ФССП России постановление судебного пристава- исполнителя от 28 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства 28 октября 2021 г. загружено в систему и прочитано должником Иванкиным И.Д. в электронном виде 1 ноября 2021 г.

9 ноября 2021 г. Иванкиным И.Д. мировому судье 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска подано ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ N от 1 июля 2021 г.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства Иванкина И.Д. о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано.

Иванкиным. И.Д. 26 ноября 2021 г. подана частная жалоба на определение мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, которая 30 декабря 2021 г. возвращена. Повторно частная жалоба подана 31 января 2022 г.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству N-ИП были отложены на срок до 30 декабря 2021 г.

На основании заявления Иванкина И.Д, поданного 17 января 2022 г, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 2 февраля 2022 г. исполнительное производство N N приостановлено на срок до рассмотрения частной жалобы. Определение вступило в законную силу 25 февраля 2022 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 15 февраля 2022 г. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 г. исполнительного производство N-ИП приостановлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статьей 30, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, установив, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора имелись, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник Иванкин И.Д. был извещен 1 ноября 2021 г, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено. Указано также, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами районного суда согласилась, отклонив как не свидетельствующие о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора доводы заявителя о последовательно предпринимаемых мерах для оспаривания судебного приказа, поскольку указанные Иванкиным И.Д. обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключают взыскание исполнительского сбора. Несогласие должника со вступившим в законную силу судебным актом, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не освобождает его от необходимости его исполнения.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 ГПК РФ).

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 - 378 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы процессуального права, регулирующие порядок приказного производства, доводы кассационной жалобы о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, основанные на том, что судебный приказ, находящийся на исполнении, не вступил в законную силу, не могут быть приняты во внимание, на нормах права не основаны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, исполнение по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора не производится.

С учетом указанных норм права, не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы жалобы об их незаконности вследствие отмены судебного приказа, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя с учетом установленных на момент рассмотрения дела судом обстоятельств, не подтверждают нарушение прав должника, которые не могут быть восстановлены без отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Иванкина И.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 16 марта 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: