Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3979/2023[88а-5916/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), поданную через суд первой инстанции 26 января 2023 г, на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г.

по административному делу N 2а-51/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Виктора Владимировича о признании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по нарушению условий содержания в исправительном учреждении незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Аксенов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в пользу административного истца, компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 15 000 рублей, возмещении истцу судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Требования мотивирует тем, что в период с 22 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. нарушены его права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения горячим водоснабжением в камере административного истца.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", выразившееся в необеспечении Аксенова В.В. горячим водоснабжением- в период с 22 июня 2021 г. по 8 октября 2021 г.; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Аксенова В.В. компенсация за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" за период с 22 июня 2021 г. по 8 октября 2021 г. в размере 15 000 рублей. В в удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении административного искового требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, вынесено новое решение, которым удовлетворен иск в данной части. Взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Аксенова В.В. понесенные судебные расходы в размере 568 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Аксенов В.В. с 26 февраля 2018 г. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы.

Истец Аксенов В.В, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывал на то, что в период с 22 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. отсутствовало в камерах горячее водоснабжение.

Исправительное учреждение находится в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края, введено в эксплуатацию 27 декабря 2012 г. Рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 г. в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России. Тем самым в ИК-6 предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме.

В камерах, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.

Для обеспечения колонии горячей водой в летний период построена газовая котельная, которая с 2012 г. находится в нерабочем состоянии.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю электрическими бойлерами оснащены лишь душевые. В камерах разрешается пользоваться кипятильниками, однако их необходимо приобретать самим осужденным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 10, части 1 и 2 статьи 12.1, статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Приказа Минстроя России от 20 октября 2017 г..N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования" (в двух частях)", пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г..N 1034, пунктов 3-5 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г..N 642, Федерального закона от 7 декабря 2011 г..N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 1, 8, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г..N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа Роспотребнадзора от 28 декабря 2012 г..N 1204 "Об утверждении Критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды", подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г..N 1314, пунктов 2, 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о содержании осужденного в ненадлежащих условиях, что влечет взыскание в его пользу компенсации в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании понесенных судебных расходов. Отменяя решение суда в указанной части, коллегия указала, что поскольку по настоящему административному делу основное требование удовлетворено, то есть решение состоялось в пользу административного истца, следовательно, его требования о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителями обстоятельств дела.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

В соответствии со статьёй 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая вышеприведённое регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов о нарушении прав административных истцов вследствие отсутствия доступа к горячей воде надлежащего качества с целью обеспечения личных и бытовых нужд являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, о том, что на момент начала постройки здания подведение горячей воды в каждую камеру законом не было предусмотрено, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который, отклоняя указанные доводы как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27 декабря 2012 г. выполнение положения пункта 20.5 Инструкции СП 17-02 от 2 июня 2003 г. являлось обязательным. При этом, доказательств принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий заключенных в материалы административного дела административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание доказанность факта нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, ссылки в кассационной жалобе на то, что подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено, а также, что в пос. Эльбан, где находится исправительная колония, отсутствует горячее водоснабжение для всего населения, в том числе и для сотрудников исправительного учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденных в исправительном учреждении, исключающим право административных истцов на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Римской Конвенции гарантии основных прав и свобод человека, части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что при помывке в душевой административный истец пользуются горячей водой, для стирки белья имеется прачечная, а в камере разрешается использовать кипятильники, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Указание заявителей на наличие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не свидетельствуют об ошибочности выводов судов при разрешении заявленных требований, поскольку установлено, что обязанность по соблюдении прав осужденных на обеспечение необходимых жизненных потребностей возложена законом на органы исполнения наказаний, в том числе обязанность по контролю качества горячей воды, поступающей в централизованную систему водоснабжения конкретного испарительного учреждения. В материалах дела представлены надлежащие доказательства свидетельствующие о несоответствии горячей воды по своим качественным характеристикам необходимым нормативам, что повлекло нарушение прав административных истцов, в том числе на охрану их здоровья от воздействия внешних негативных факторов, на которые они как лица находящиеся в условиях изоляции не могут повлиять, вместе с тем при рассмотрении административного дела административными ответчиками не отрицался факт отказа от использования горячей воды из централизованной системы в душевых ввиду наличия данных о ее ненадлежащем качестве, вместе с тем меры по прекращению её использования в камерах осужденных не было предпринято.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, взысканная сумма компенсации не является явно несоразмерной характеру нарушения прав административного истца, длительности нарушения, иным обстоятельствам дела, при этом судом, учтены все обстоятельства, установленные по делу, в частности характер выявленного нарушения, и его продолжительность, а также обеспечение принятия административным истцом гигиенических процедур в душе с использованием горячей воды в установленные режимом исправительного учреждения дни. Определённые судом суммы ко взысканию являются доставочными и не чрезмерными относительно степени нарушения прав каждого из административных истцов. Ссылка заявителей на отсутствие горячего водоснабжения в населенном пункте местонахождения колонии правового значения для разрешения требования с учётом вышеприведенного правового регулирования не имеет.

Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств на предмет их достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств, а также несогласие с размером компенсации, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права и о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи