Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2750/2023[88-5022/2023]

N 88-5022/2023

19RS0001-02-2022-003141-88

г. Кемерово 28 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Абдулиной Анастасии Дмитриевны к Синицыну Роману Петровичу, Брюзгиной Ирине Александровне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве на квартиру

по кассационной жалобе истицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что Брюзгина И.А. не уведомила истицу о намерении продать свою долю в праве собственности на их общую квартиру постороннему лицу, в результате чего эта доля продана Синицыну Р.П.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность её уведомления о намерении продажи доли, поскольку фактически она проживает по иному адресу, нежели чем по адресу регистрации своего места жительства, о чём было известно Брюзгиной И.А, как и о её телефонном номере, нарушен порядок приема и вручения почтовых отправлений, т.к. в отчёте об отслеживании почтовой корреспонденции отсутствуют сведения о доставке почтальоном корреспонденции, которая была направлена без описи вложения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 165.1, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что нотариус направил Абдулиной А.Д. по адресу регистрации её места жительства уведомление о намерении Брюзгиной И.А. продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её, конверт с этим уведомлением возвращён нотариусу с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, при том, что истица не предоставила доказательств невозможности получения ею указанного уведомления.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона и направленные на переоценку имеющихся доказательств, в то время как в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова