Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28059/2022[88-2702/2023-(88-26906/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0012-01-2022-000263-27 (2-163/2022) по иску М.В.О. к М.С.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе М.С.А. на решение Бакчарского районного суда Томской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения Мирзоевой С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.В.О. обратился в суд с иском к М.С.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что 14 июня 2021 г. в кассе автовокзала ОАО "Бакчаравтотранс" в с. Бакчар по пер. Трактовый, д.4, им была совершена покупка пассажирского билета по направлению следования Бакчар -Томск. При прохождении билетного контроля (при посадке в салон автобуса) им было обращено внимание на техническое состояние рейсового автобуса, шины которого имели высокую степень износа и явно не соответствовали действующим техническим требованиям, что предоставляло угрозу для движения транспортного средства.

Водитель указанного автобуса пытался прокомментировать сложившуюся ситуацию, но неожиданно в разговор стала вмешиваться М.С.А, на тот момент кассир автовокзала ОАО "Бакчаравтотранс", которая в своей речи использовала сквернословие, выражалась постоянно в его адрес нецензурной бранью, в присутствии неограниченного круга лиц, пассажиров рейсового автобуса и работников ОАО "Бакчаравтотранс", не реагируя на его замечания и просьбы других граждан прекратить свои хулиганские действия, чем поставила его в неудобную ситуацию, что вызвало у него на тот момент чувство беспомощности по причине того, что он не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком, прекратить оскорбления в свой адрес.

Все это стало причиной для переживания, подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации и причинения ему нравственных страданий. Истец полагает наличие у ответчика личных неприязненных отношений к нему, и умышленном желании М.С.А. причинить ему неудобства, в присутствии посторонних людей. На почве сформировавшегося не по его вине конфликта, а также неправомерных действий ответчика, унизительного отношения к нему, использование в его адрес ненормативной лексики в присутствии неограниченного круга лиц, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, что резко ухудшило его самочувствие, спровоцировало волнение и отрицательным образом сказалось на здоровье. Причиненный моральный вреда оценивает в 30 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, причиненного хулиганскими действиями ответчика, а также судебные расходы.

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 12 августа 2022 г. исковые требования М.В.О. удовлетворены, суд взыскал с М.С.А. в пользу М.В.О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы в сумме 1 504, 14 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Бакчарского районного суда Томской области от 12 августа 2022 г. оставлено без изменения.

М.С.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения Бакчарского районного суда Томской области от 12 августа 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих высказывание ею оскорбительных, нецензурных выражений в адрес истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июня 2021 г. М.В.О. обратился с заявлением в отдел полиции по Бакчарскому району с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности кассира "Бакчаравтотранс" П.С. (добрачная фамилия, как пояснила в судебном заседании ответчик), которая 14 июня 2021 г. в 12 час. 20 мин. выражалась в его адрес нецензурной бранью в общественном месте.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району Ч.Д.А. следует, что 14 июня 2021 г. по адресу: с. Бакчар, пер. Трактовый, около дома N6 М.С.А. выражалась нецензурной бранью в адрес М.В.О. в общественном месте, на просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

Из письменных объяснений М.С.А. от 14 июня 2021 г, данных в ходе проверки по материалу КУСП, следует, что она находилась на автовокзале по адресу: с. Бакчар, пер. Трактовый, д.6, рядом с ней находился М.В.О, который воспрепятствовал посадке пассажиров на рейсовый автобус. Она несколько раз просила М.В.О. не мешать, но он никак не реагировал, она сильно разозлилась на М.В.О. и выразилась в его адрес нецензурной бранью, так как по - хорошему М.В.О. не понимал и мешал работе "Бакчаравтотранс".

Данные объяснения отобраны в соответствии с действующим законодательством, М.С.А. разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ст. 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

17 июня 2021 г. в отношении М.С.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации. В протоколе указано, что 14 июня 2021 г. М.С.А. обругала нецензурной бранью М.В.О. При составлении протокола М.С.А. собственноручно дала объяснения, что с нарушением согласна, выразилась случайно.

Постановлением N N от 17 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), М.С.А. привлечена к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Указанный штраф М.С.А. оплачен, что подтверждается чек-ордером от 9 июля 2021 г. (л.д.67).

Из данного постановления, следует, что 14 июня 2021 г. около 12 час. 35 мин. около дома N6 по пер. Трактовый в с. Бакчар гр. М.С.А, находясь в общественном месте, обругала нецензурной бранью М.В.О.

Свидетель Г.С.В. в судебном заседании пояснил, что является директором ООО "Бакчаравтотранс", при общении истца и ответчика 14 июня 2021 г. не присутствовал, но слов пассажиров ему известно, что кассир (М.С.А.) сказала М.В.О. "иди об березку головой стукнись".

Свидетель П.Н.Э. пояснила, что в ее присутствии М.С.А. и М.В.О. не общались, изложив предварительно события, которые не относятся к 14 июня 2021 г.

Из показаний свидетеля П.Д.А. следует, что он не слышал в адрес М.В.О. нецензурной брани со стороны М.С.А, изложив предварительно события, которые не относятся к 14 июня 2021 г.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании пояснила, что 14 июня 2021 г. она не слышала нецензурные слова в адрес М.В.О, в общем были нецензурные выражения, но они не относились к конкретному человеку.

Свидетель А.О.В. суду пояснила, что она не слышала диалог между М.С.А. и М.В.О.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, пришел к выводу о том, что свидетели не опровергли факт того, что М.С.А, находясь в общественном месте, обругала нецензурной бранью М.В.О, указав, что свои показания свидетели сводили к обстоятельствам задержки рейса автобуса, при этом путая события, указывая на то, что такая задержка автобуса была несколько раз, а соответственно, не смогли с достоверностью изложить события 14 июня 2021 г. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, суд на основании ст.ст. 55, 59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные доказательства, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что факт оскорбления ответчиком истца в форме нецензурной брани нашел свое подтверждение. Отклоняя доводы ответчика о том, что она привлечена к административной ответственности за нецензурную брань в общественном месте без указания на М.В.О, суд апелляционной инстанции указал, что эти доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении и постановлением N N от 17 июня 2021 г, которыми установлено, что М.С.А. выражалась нецензурной бранью в адрес М.В.О.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзц.6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст. 150ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Установив, что в ходе конфликта в общественном месте М.С.А. высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, в том числе и в форме грубой нецензурной брани, за что была привлечена к административной ответственности, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассатора, из материалов дела усматривается, что, ответчик не оспаривала свои высказывания в адрес истца нецензурной бранью, что следует из объяснений М.С.А, в которых указано, что она сильно разозлилась на М.В.О, и выразилась в его адрес нецензурной бранью, так как "по-хорошему" М.В.О. не понимал и мешал работе "Бакчаравтотранс".

Суда верно исходили из того, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Установив, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес М.В.О. вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется, суды взыскали компенсацию морального вреда.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассатора, размер компенсации морального вреда определен судами с учетом всех установленных законом критериев, с учетом конкретных обстоятельств дела- причинением вреда в общественном месте, привлечением ответчика к административной ответственности, характере и степени нравственных страданий, связанных с оскорбительными выражениями, нецензурной бранью в адрес истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бакчарского районного суда Томской области от 12 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи