Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4151/2023[88-6090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0036-01-2021-004162-64 по иску Шумейко Ивана Сергеевича, Шумейко Ольги Васильевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков

по кассационной жалобе (с дополнениями) администрации Иркутского районного муниципального образования на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Шавалда М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Машалайте О.И, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Григорчук Н.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумейко И.С, Шумейко О.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возмещении убытков.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области убытки, причиненные реестровой ошибкой, в размере рыночной стоимости земельного участка - 2 281 000 рублей в пользу истцов по 1/2 доли каждому.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. исковые требования Шумейко И.С, Шумейко О.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумейко И.С, Шумейко О.В. взысканы убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований Шумейко И.С, Шумейко О.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шумейко И.С, Шумейко О.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шумейко И.С, Шумейко О.В. взысканы убытки в размере 2 281 000 рублей, по 1 140 500 рублей каждому. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 октября 2021 г. отменено, принято новое решение.

С администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу Шумейко Ивана Сергеевича, Шумейко Ольги Васильевны взысканы убытки в размере 2 281 000 руб, по 1 140 500 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований Шумейко Ивана Сергеевича, Шумейко Ольги Васильевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, администрации Большереченского муниципального образования о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе (с дополнениями) администрацией Иркутского районного муниципального образования ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Установив нарушения норм процессуального права судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек в качестве соответчиков администрацию Большереченского муниципального образования Иркутского района, администрацию Иркутского районного муниципального образования, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, принял от истцов уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором Шумейко И.С, Шумейко О.В, не отказываясь от требований к ранее привлеченным ответчикам, просили суд взыскать с администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования убытки в размере рыночной стоимости земельного участка 2 281 000 руб. в пользу истцов по 1/2 доли каждому.

Так, судом установлено, что постановлением главы администрации Иркутского района ФИО10 за N от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнениями, внесенными постановлением главы администрации Иркутского района ФИО10 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, начальнику строительного участка "данные изъяты" в частную собственность в "адрес" из земель поселений Большереченского поселкового округа в жилой зоне был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением главы Большереченской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 1 500 кв.м, ранее отведенному ФИО11 постановлением администрации Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ, было присвоено название - "адрес" поселковой администрации Иркутского района.

На указанный земельный участок в "адрес", выделенный ФИО11, ФГУДП "Востсибкадастрсъемка" было сформировано межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ главой Большереченского поселкового округа ФИО12, геодезистом ФИО13, при участии ФИО11, произведены вынос в натуру границ земельного участка, площадью 1 500 кв.м, установлены деревянные столбы, сданы межевые знаки.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования границ земельного участка, а также с главой Большереченского поселкового округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что ранее, с участием тех же лиц, состоялся ряд судебных споров.

В частности, администрация Иркутского районного муниципального образования, привлеченная к участию в настоящем деле в качестве ответчика, ранее принимала участие в гражданском деле N по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Большереченского муниципального образования, кадастровому инженеру ФИО17, геодезисту ФИО13, ФИО15 об обязании не чинить препятствия по исполнению решения суда, возложении обязанности сформировать и вынести в натуру границы земельного участка, о компенсации морального вреда, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании построек самовольными и подлежащими сносу, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка (решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 августа 2020 г.).

Кроме того, администрация Иркутского районного муниципального образования принимала участие в качестве ответчика в деле N по иску Шумейко О.В, Шумейко И.С. о признании за наследниками Шумейко О.В, Шумейко И.С. права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, предоставленный под строительство жилого дома, расположенный по адресу: "адрес" (при рассмотрении данного дела администрация Иркутского районного муниципального образования в лице представителя по доверенности ФИО14 не возражала против удовлетворения судом исковых требований наследников Шумейко О.В, Шумейко И.С.).

Как следует из решения Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем за наследниками Шумейко О.В, Шумейко И.С. по праву наследования признано право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный под строительство жилого дома.

Таким образом, за наследниками Шумейко О.В, Шумейко И.С. признано право собственности на земельный участок по праву наследования в судебном порядке.

Также установлено, что после признания судом права собственности на земельный участок по праву наследования истцы Шумейко О.В, Шумейко И.С. реализовали различные способы защиты права своей собственности, но не достигли положительного результата.

Ранее, судебными решениями было установлено, что Громова Л.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома.

Обстоятельства предоставления земельных участков, установления границ земельных участков были предметом рассмотрения по гражданскому делу N по иску Шумейко И.С, Шумейко О.В. к Громовой Л.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением Иркутского районного суда от 10 июня 2011 г. по указанному делу установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (ФИО16) возникло ранее, чем у ФИО11 на земельный участок по адресу: "адрес". При рассмотрении данного дела судом в качестве правоустанавливающего документа не было принято постановление главы администрации Иркутского района от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка ФИО11, так как наименование улицы, номера участка указанное постановление не содержит. В удовлетворении исковых требований к Громовой Л.Д. отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Иркутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отказано в удовлетворении исковых требований Шумейко И.С, Шумейко О.В. к Громовой Л.Д. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, установлении факта наличия картографической и геодезической ошибки, внесении записи в ЕГРН, возложении обязанности выполнить нормативно - правовые акты, признании построек самовольными, признании права собственности на самовольные постройки. Удовлетворены встречные исковые требования Громовой Л.Д. о признании реестровой ошибкой внесение сведений в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым N, расположенном по адресу: "адрес", о внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности по 1/2 доле Шумейко И.С, Шумейко О.В. на указанный земельный участок; прекращено право общей долевой собственности Шумейко О.В, Шумейко И.С. на этот земельный участок; прекращен государственный кадастровый учет указанного земельного участка в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Решением Иркутского районного суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу N отказано в удовлетворении исковых требований Шумейко И.С, Шумейко О.В. к Громовой Л.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: "адрес", о признании реестровой ошибкой внесение сведений в ГКН о земельном участке по адресу: "адрес", принадлежащем Громовой Л.Д, о прекращении государственного учета указанного земельного участка, о взыскании упущенной выгоды, о признании построек самовольными, подлежащими сносу.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РСФСР от 6 июля 1991 г..N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР", Федеральным законом от 6 октября 2003 г..N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Иркутской области от 15 декабря 1997 г..N 44-оз "О местном самоуправлении в Иркутской области", Законом Иркутской области от 30 марта 1998 г..N 8-оз "Акт-толкование части 1 статьи 99 Закона Иркутской области "О местном самоуправлении в Иркутской области"", Законом Иркутской области от 28 июля 1999 г..N 42-оз "О реестре муниципальных должностей муниципальной службы в Иркутской области", Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 г..N 94-оз "О статусе и границах муниципальных образований Иркутского района Иркутской области", положениями Устава Иркутского районного муниципального образования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя виновное лицо и возлагая на администрацию Иркутского районного муниципального образования обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба, суд указал, что в результате действий поселковой администрации, которая в свою очередь являлась структурным подразделением администрации Иркутского районного муниципального образования, истцы лишились принадлежащего им по праву наследования земельного участка; в ходе рассмотрения гражданского дела N о признании за наследниками Шумейко И.С, Шумейко О.В. права собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный ФИО11 под строительство жилого дома, представитель администрации Иркутского районного муниципального образования не возражал против удовлетворения исковых требований наследников Шумейко И.С, Шумейко О.В, однако реализация имущественных прав истцов стала невозможной, так как земельный участок, предоставленный местной администрацией ФИО11 (с учетом постановления ДД.ММ.ГГГГ, но в редакции изменений ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присвоенного с ведома районной администрации адреса), как объект гражданского оборота в настоящее время отсутствует; тем не менее, администрация Иркутского районного муниципального образования длительное время не принимала мер по изменению данной ситуации, в частности, по отмене (или оспариванию) постановления о присвоении адреса спорному участку " "адрес"", хотя указанное постановление входило в систему нормативных правовых актов именно районной администрации; на момент издания актов, на момент признания права в судебном порядке (ДД.ММ.ГГГГ годы) полномочие по предоставлению земельных участков было отнесено к ведению районной администрации; с учетом ранее рассмотренных дел, установлено, что администрация "адрес" муниципального образования знала или должна была знать (уже в ДД.ММ.ГГГГ), что в установленных координатах (в соответствии с планом ДД.ММ.ГГГГ.) земельный участок по адресу: "адрес" (Шилина В.М, Громова Л.Д.) существовал и до

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения межевания ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, однако такое межевание согласовала; повторное предоставление земельного участка состоялось в нарушение положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью установленных обстоятельств подтверждается наличие вины районной администрации, противоправные действия которой находятся в причинной связи с результатом в виде невозможности реализации истцами своих имущественных прав, имущественное благо (право собственности на земельный участок), возникшее в порядке наследования, утрачено, право собственности прекращено, что повлекло причинение истцам убытков.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Правовая позиция, изложенная в апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда второй инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы администрации Иркутского районного муниципального образования основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Учитывая наличие документального подтверждения факта причинения убытков и их размера, а также причинно-следственной связи между причинением убытков и виновными действиями администрации Иркутского районного муниципального образования, что подтверждено представленными доказательствами, а также вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, суд в обжалуемом постановлении правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истцы действовали недобросовестно, злоупотребляли своими правами, стороной ответчика не представлено, как и не доказано отсутствие своей вины.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 г, принятое определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г, подлежит отмене (ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) администрации Иркутского районного муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: