Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 16-91/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Камчатского края Б. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 - мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 - мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 июля 2017 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двенадцать суток.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Камчатского края Б. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

К. извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, у установленный срок свои возражения на него не представил.

Изучение истребованных материалов дела и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент привлечения К. к административной ответственности) установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

При этом согласно примечанию N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", К, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы протеста о наличии в действиях К. признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из приложенных к протесту материалов усматривается, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 июня 2017 года, вступившим в законную силу 20 июня 2017 года, К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 названного Кодекса 15 июля 2017 года К. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение требований части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПНД ОП N 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчасткому от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 17 - мирового судьи судебного участка N 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Камчатского края Б. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский