Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11748/2022[88а-11739/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мугинова ФИО7 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 сентября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мугинова Д.Г. к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мугинов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения от 25 мая 2022 года N 1386/16 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N для ведения садоводства, площадью 1413 кв.м. и заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно приложенной схеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", с разрешенным видом использования - для садоводства и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Письмом от 25 мая 2022 года административный ответчик отказал в утверждении схемы. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка не превышает максимально установленный Правилами землепользования и застройки г. Благовещенска размер земельных участков для садоводства, при разработке схемы вклинивание, вкрапление и изломанность границ земельного участка не допущены, земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, не сформирован, никем не используется, правообладателя не имеет, сведения об установлении охранной зоны линий электропередачи в ЕГРН отсутствуют.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Амурские коммунальные системы".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Мугинова Д.Г. отказано.

2 ноября 2022 года административным истцом Мугиновым Д.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что имеет право на перераспределение земельных участков, так как площадь вновь образуемого земельного участка не превышает максимально установленный размер земельных участков в территориальной зоне СД-1 с разрешенным видом использования для садоводства, в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок свободен от прав иных лиц, фактически не используется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мугинову Д.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N N площадью 748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

12 мая 2022 года Мугинов Д.Г. обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложенной схеме, предусматривающей образование в результате перераспределения земельного участка площадью 1413 кв.м.

Решением администрации г. Благовещенска от 25 мая 2022 года N 1386/16 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на то, что из испрашиваемого к перераспределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок, в границах предлагаемого к перераспределению земельного участка расположен земельный участок N N по материалам инвентаризации земель садового товарищества " "данные изъяты"", преимущественное право на оформление которого, как член садоводческого товарищества, имеет землепользователь, сведения о котором отсутствуют, а также по причине нахождения испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, при этом сетевой организацией схема не согласована, поэтому представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, установленным к образуемым земельным участкам.

Разрешая возникший спор, суды признали необоснованным указание администрации г. Благовещенска в оспариваемом ответе на необходимость согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с сетевой организацией в связи с непредставлением административным ответчиком доказательств, подтверждающих установление границ охранной зоны объектов электроэнергетики и нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны. В остальной части решение администрации г. Благовещенска от 25 мая 2022 года N 1386/16 суды признали соответствующим требованиям закона, поскольку Мугинов Д.Г. испрашивает к перераспределению смежный земельный участок N 20, входящий в состав земель садоводческого товарищества " "данные изъяты"", и из земельного участка, предлагаемого к перераспределению, с учетом установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска предельных размеров земельных участков, предназначенных для ведения садоводства в территориальной зоне СД-1, возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одной из форм образования земельных участков, которое осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается по общему правилу при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно части 2 названной статьи образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Между тем в соответствии с частью 28 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

При этом согласно части 25 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ установлено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются: 1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества; 2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части (часть 5 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что согласно схеме организации садоводческого товарищества " "данные изъяты"" испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в границах территории садоводства указанного товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относится распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их взаимной связи образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение Мугинов Д.Г. при обращении в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельных участков не представил.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 указанной нормы уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Поскольку Мугинов Д.Г. просит перераспределить земельный участок, входящий в состав территории садоводства, но при этом не представил решение общего собрания членов соответствующего товарищества о согласии на перераспределение, администрацией г. Благовещенска обоснованно отказано в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на указанные обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что площадь испрашиваемых к перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 665 кв.м, что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования в целях ведения садоводства, что в свою очередь является в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Оспариваемое решение администрации г. Благовещенска принято, в том числе в связи с возможностью формирования из испрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о законности принятого администрацией г. Благовещенска решения от 25 мая 2022 года N 1386/16 об отказе Мугинову Д.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельных участков, и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы кассационной жалобы административного истца являлись предметом проверки судебных инстанций, правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании закона, подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениям, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды, в связи с чем не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 сентября 2022 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мугинова Д.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи