Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7509/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N250 района Текстильщики г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N249 района Текстильщики г. Москвы от 19 февраля 2021 года, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N250 района Текстильщики г. Москвы от 19 февраля 2021 года отказано.

С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, 19 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка N250 района Текстильщики г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N249 района Текстильщики г. Москвы, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена почтовой связью по адресу регистрации С, однако 16 марта 2021 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения и 19 марта 2021 года была им получена (л.д.16).

С жалобой в Кузьминский районный суд заявитель обратился 28 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 29 ноября 2021 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока подачи жалобы не представлены. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы С. являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин