Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-907/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Кокина В.В. на вступившее в законную силу определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении Кокина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 апреля 2022 года Кокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Кокина В.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования названного постановления мирового судьи было отказано, жалоба на это постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кокин В.В. просит отменить определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Силакова В.С. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 11 апреля 2022 года направлена Кокину В.В. мировым судьей 12 апреля 2022 года по месту его жительства: 216790, "адрес" (л.д. 26, 44, 65, 80).

Срок и порядок обжалования в постановлении указаны.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса АО "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, вышеуказанное постановление 15 апреля 2022 года в 10 часов 59 минут прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 15 апреля 2022 года в 08 часов 27 минут ожидало адресата в почтовом отделении "адрес" "адрес" до 08 часов 37 минут 23 апреля 2023 года. Однако ФИО3 мер к его получению не принял.

В связи с истечением срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N почтовое отправление было возвращено отправителю 26 апреля 2022 года в 14 часов 16 минут (л.д. 82).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, срок на обжалование постановления мирового судьи начал исчисляться после 26 апреля 2022 года и закончился 06 мая 2022 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 20 июня 2022 года, т.е. с пропуском срока обжалования этого постановления (л.д. 87-90).

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта, однако срок обжалования названного постановления им был пропущен.

С выводом судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, изложенным в судебном определении, можно согласиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, вынесенное в отношении Кокина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кокина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов