Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-1274/2023[77-730/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Гончаровой Л.А. и Скорина Г.В., с участием:

осужденного Упатова В.В. путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката по назначению суда Захаровой Ю.Е, прокурора Старостиной Е.Л, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Упатова В.В. на приговор Солнцевского районного суда

г. Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Салахеева А.О. на указанную жалобу.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года

Упатов Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", ранее судимый:

- 24 ноября 2014 года Щербинским районным судом

г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 февраля 2017 года на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 26 января 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца и 27 дней, наказание отбыто;

- 18 ноября 2019 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Упатову В.В. отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному и окончательно Упатову В.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания Упатова В.В. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств определена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Упатова В.В, его защитника - адвоката Захаровой Ю.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших состоявшиеся судебные решения изменить, снизить Упатову размер назначенного наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Упатов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт 55 свертков с наркотическим средством - метадон общей массой 49, 91 гр, что составляет крупный размер, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период с 27 по 28 января 2021г. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Упатов В.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Упатов В.В, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим. Полагает, что судом не учтено то, что его целью была не жажда наживы, а получить доступ к наркотическим средствам, поскольку он является наркозависимым лицом. Негативных последствий от его действий не наступило, т.к. наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, после совершения преступления он сразу признал вину и указал места сделанных им закладок с наркотическими средствами в целях сбыта, чем активно способствовал расследованию уголовного дела. Судом не учтено состояние его здоровья, а так же "данные изъяты" сына, имеющего инвалидность, его матери, являющейся пенсионером и ветераном труда. Помимо этого, судом не учтено, что Упатов в период пандемии оказывал помощь медицинским учреждениям в сборе анализов у заболевшего населения, его положительные характеристики. Считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания повышенную общественную опасность совершенного им преступления. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", а также на положения ст.64 УК РФ, полагает, что совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание ниже низшего предела. Отмечает, что в приговоре лишь формально указаны, но в действительности не учтены в полном объеме имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Салахеев А.О. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оно определено с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 68 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Упатова, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, отягчающего обстоятельства-рецидив преступлений. Полагает, что оснований для применения к Упатову положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ по делу не имеется. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по делу не установлено.

Таких нарушений по делу не выявлено.

Выводы суда о виновности Упатова В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Упатова В.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденной, по делу не установлено.

В исполнение положений ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, направленные на незаконный сбыт наркотического средства метадон в количестве 55 свертков общей массой 49, 91 грамма, что является крупным размером, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Упатова В.В. в его совершении, выводы суда о виде и размере назначенного Упатову наказания.

Помимо полного признания Упатовым В.В. своей вины, выводы суда о виновности Упатова в совершении преступления подтверждаются показаниями сотрудника полиции-свидетеля ФИО13. о наличии у правоохранительных органов оперативной информации о том, что Упатов занимается незаконным сбытом наркотического средства - метадон, помещая его в тайники - закладки, в связи с чем в отношении него 27.01.2021г. проводилось ОРМ "наблюдение", в ходе которого они видели, как Упатов делал тайники-закладки, после чего был задержан и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты еще 23 свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей-понятых ФИО14. и ФИО15, участвовавших при личном досмотре Упатова, подтвердивших изъятие у него 23-х свертков с порошкообразным веществом; протоколом осмотра мест происшествия, в ходе которых в местах сделанных Упатовым закладок были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством; протоколом обыска в жилище осужденного, в ходе которого были обнаружены и изъяты еще 27 свертков с наркотическими средствами; экспертными заключениями о виде и массе изъятых у Упатова при личном досмотре, а так же при осмотре места происшествия и в ходе обыска наркотического средства - метадон; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Упатова В.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ верно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Суд оценил все юридически значимые факты и привел мотивы принятых по ним решений. Данная судом оценка по делу сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Назначая Упатову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который ранее дважды судим, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелое заболевание, активное способствование Упатова раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, являющегося инвалидом, наличие матери-пенсионерки, ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признана наличие у Упатова рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, на Упатова не распространяются. Наказание ему обоснованно назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся у Упатова смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ наказание ему назначено менее 3/4 от 20 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний, что, вопреки доводам кассационной жалобы, свидетельствует о том, что имеющаяся у Упатова смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, реально и фактически.

При сложении наказаний по правилам ст.70 УК РФ суд применил к Упатову более мягкий способ, частично, а не полностью, присоединив неотбытое им наказание по предыдущему приговору от 18.11.2019г.

В связи с изложенным с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Упатову наказания согласиться нельзя. Оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Отсутствие достаточных оснований для применения к Упатову положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивировано. Не усматривает таковых и судебная коллегия по тем же мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении Упатову наказания не ссылался на повышенную общественную опасность совершенного им преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Коваленко А.Л. и осужденного Упатова В.В, дав им надлежащую оценку в апелляционном определении, с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при проверке уголовного дела не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года в отношении Упатова Виктора Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: