Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13535/2022[77-193/2023-(77-4821/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Смирнова И.Н, адвоката Долгих Т.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. и кассационной жалобе осужденного Смирнова И.Н. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, и возражений на жалобу, выслушав осужденного Смирнова И.Н, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, и адвоката Долгих Т.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую судебные решения отменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года

Смирнов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 ноября 2010 года приговором Ивановского районного суда Ивановской области по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, который был продлен на 6 месяцев Ивановским районным судом Ивановской области 15 августа 2011 года, 30 декабря 2011 года, 8 апреля 2013 года, 1 октября 2014 года;

20 января 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Ивановского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 230 часам обязательных работ, приговор от 15 ноября 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

10 августа 2015 года приговором Ленинского районного уда г. Иваново (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности с приговором от 15 ноября 2010 года и приговором от 20 января 2015 года определено к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново (с учетом постановления Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в сотвствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 10 августа 2015 года окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 июня 2020 года по отбытии наказания, установлен административный надзор сроком 3 года;

22 декабря 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N3 Ивановского судебного района Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме;

осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N3 Ивановского судебного района Ивановской области от 22 декабря 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову И.Н. до вступления приговора в законную силу, избрана в зале суда в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты оглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов И.Н. признан виновным и осужден за совершение краж, а именно за "данные изъяты" хищение чужого имущества, за "данные изъяты" хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и шести мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.Н, выражает свое несогласие с принятыми судебными решения. По мнению автора жалобы, приговор суда постановлен с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда отменить и передать на новое судебное рассмотрение, либо изменить приговор суда.

В возражениях на жалобу осужденного Смирнова И.Н. государственный обвинитель Колесов Н.Н, просит приговор суда отставить без изменения.

В кассационном представлении заместителя прокурора Ивановской области Коростелев П.Н. считает состоявшиеся судебные решения в отношении Смирнова И.Н. в части решения о зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания подлежащими отмене, по следующим основаниям. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал на зачет Смирнову И.Н. времени содержания под стражей с даты вынесения приговора, то есть с 3 июня 2022 года, поскольку сам осужденный на оглашение приговора не явился и постановлением суда был объявлен в розыск. Задержан Смирнов И.Н. 29 июля 2022 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Смирнова И.Н, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Смирнова И.Н. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Смирнова И.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, на что, в том числе, указывают показания осужденного Смирнова И.Н, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения "данные изъяты" хищений, как денежных средств, в том числе с банковской карты, так и о совершении мелких хищений различной продукции из магазинов; показания потерпевших: Белокринкина Э.А, Несмашовой А.А, представителей потерпевших ФИО19 показания свидетелей: ФИО20 применительно к обстоятельствам дела; протоколы осмотра места происшествий; протоколы осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с места совершения преступлений, заключение товароведческой экспертизы, документы, подтверждающие наличие ущерба, причиненного хищением имущества, принадлежащего ФИО21 и иные процессуальные документы, исследованные в судебном заседании.

В судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий осужденного.

Все доказательства, вопреки доводам жалобы, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При исследовании и оценке доказательств нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения Смирновым И.Н. преступлений, не допущено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Действия осужденного Смирнова И.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Наказание Смирнову И.Н, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, установленных в судебном заседании и указанных в приговоре ссуда, и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. Доводы жалобы о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, нельзя признать состоятельными, при этом принципы назначения наказания, которыми руководствовался суд и которые приведены в приговоре, являются правильными, с ними соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем судебные решения в части зачета времени содержания под стражей подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено материалами уголовного дела, осужденный Смирнов И.Н. после удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора скрылся. 3 июня 2022 года суд первой инстанции в приговоре суда постановилзаключить Смирнова И.Н. под стражу в зале суда, и произвел зачет времени содержания под стражей в срок наказания с даты заключения его под стражу, то есть со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу. По постановлению суда от 3 июня 2022 года об объявлении осужденного в розыск, Смирнов И.Н. был задержан 29 июля 2022 года и заключен под стражу.

По смыслу положений статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету период со дня фактического задержания осужденного и до дня вступления приговора в законную силу, в связи с чем, срок отбывания наказания Смирнову И.Н. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 3 декабря 2022, с зачетом времени содержания его под стражей со дня его задержания.

При таких обстоятельствах, поскольку иным законным способом привести в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ зачет времени заключения Смирнова И.Н. под стражей в срок отбывания наказания не представляется возможным, приговор в указанной части подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ивановской области Коростелева П.Н. удовлетворить.

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 октября 2022 года в отношении Смирнова ФИО22 в части зачета времени содержания под стражей отменить с передачей в данной части уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи