Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 7У-1454/2023[77-770/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О., с участием:

прокурора Долгановой Е.В, осужденного Маркаряна О.Г, его защитника - адвоката по назначению суда Курылева И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркаряна О.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N240 района Нагатинский затон г. Москвы от 3 августа 2022 года, а также возражения государственного обвинителя Куломзиной А.А. на указанную жалобу.

Приговором мирового судьи судебного участка N240 района Нагатинский затон г. Москвы от 3 августа 2022 года

Маркарян Оганес Геваргович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в г. "данные изъяты", ранее судимый:

- приговором Жуковского районного суда Калужской области от 27 марта 2018 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 50 000 рублей в доход государства. Штраф не исполнен.

- приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию на основании ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, сос штрафом в размере 50000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Маркаряну О.Г. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 50 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Маркаряну изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом Маркаряну в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу в период с 16 мая 2022 года до 27 мая 2022 года, а также время содержания Маркаряна под стражей по настоящему уголовному делу в период с 3 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Маркаряна О.Г, его защитника-адвоката Курылева И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное Маркаряну наказание, мнение прокурора Долгановой Е.В, полагавшей необходимым приговор изменить, произвести зачет в срок лишения свободы отбытое Маркаряном наказание по предыдущему приговору от 16 мая 2022г. в период с 28 мая 2022г. по 2 августа 2022г, а в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Маркарян О.Г. признан виновным и осужден за совершение 8 апреля 2022 года кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества - велосипеда марки "Merida Big Nine 20 DL" стоимостью 31 510 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО8.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маркарян О.Г. свою вину признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Маркарян О.Г, не оспаривая свою вину, ее доказанность и квалификацию действий, обжалует состоявшееся судебное решения лишь в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим, и указывает, что судом были учтены ни все смягчающие наказание обстоятельства, в частности факт того, что он является пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, что свидетельствует о том, что вопреки требованиям закона ни органы предварительного следствия и ни суд собрали данные о личности обвиняемого ни в полном объеме. Отмечает, что в постановлении о назначении по уголовному делу судебного заседания суд первой инстанции указал, что ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, хотя данная мера пресечения ему не избиралась, к нему применялось личное поручительство. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куломзина А.А. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку назначенное Маркаряну наказание является справедливым, назначено с учетом всех имеющихся у Маркаряна смягчающих и отягчающего обстоятельств в виде рецидива преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не выявлено.

Приговор в отношении Маркаряна О.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Маркаряном заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Маркарян осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Маркаряна в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность осужденного, положительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, отягчающее обстоятельство,, предусмотренное п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений, т.к. Маркарян ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В связи с наличием у Маркаряна отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 53.1 и ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось. Однако требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены, о чем прямо указано в приговоре.

С учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание Маркаряну обоснованно назначено в виде реального лишения свободы, но ближе к минимальному, а при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применил к Маркаряну менее строгий вид сложения - частично, а не полностью.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства судом учтены фактически и в полном объеме, позволившие суду назначить Маркаряну наказание в виде лишения свободы на срок менее 2/3 от 2-х лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к Маркаряну положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усмотрел, аргументировав свои выводы. Назначение ему наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда об избрании вида и размера наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд кассационной инстанцией не принимает во внимание приложенную к кассационной жалобе копию удостоверения пострадавшего от катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданного Маркаряну 5.07.2019г, поскольку она надлежащим образом не заверена, на копии имеется наслоение текста, в связи с чем невозможно определить источник происхождения данного документа, в связи с чем осужденному отказано в приобщении этой копии к уголовному делу, т.к. она не отвечает предъявляемым к документу требованиям.

Кроме того, ни на стадии предварительного следствия, ни в суде Маркарян не заявлял о наличии у него такого удостоверения, подтверждающие документы в уголовном деле отсутствуют.

Маркарян родился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через несколько лет после катастрофы на Чернобыльской АЭС, в г. Ленинокан Республики Армения, которая не отнесена к пострадавшим от данной катастрофы территориям. Паспорт гражданина Республики Беларусь ему выдан 16.01. 2021г.

Более того, судом состояние здоровья осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством, учитывалось при назначении Маркаряну наказания.

В связи с изложенным, оснований для дальнейшего снижения ему наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Маркарян должен отбывать наказание, судом определены верно. Срок отбытия наказания исчислен правильно с зачетом времени содержания Маркаряна под стражей в качестве меры пресечения как по предыдущему уголовному делу, так и по настоящему уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что в постановлении от 27 июня 2022г.о назначении по делу судебного заседания суд ошибочно указал о том, что Маркаряну избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ему не избиралась, опровергаются материалами дела, в котором на л.д.105 находится постановление старшего дознавателя об избрании Маркаряну меры пресечения в виде подписки о невыезде, а на л.д.106 - сама подписка о невыезде и надлежащем подведении, удостоверенная личной подписью Маркаряна.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в силу ст.401.15 УПК ПРФ, поскольку в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в назначенное Маркаряну окончательное наказание суд не произвел зачет отбытого им наказания по предыдущему приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года в период с 28 мая 2022г. по 2 августа 2022г, что повлияло на исход дела.

Руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 и ст.401.15 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 3 августа 2022 года в отношении Маркаряна Оганеса Геварговича изменить, зачесть ему в срок лишения свободы отбытое по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 28 мая 2022г. по 2 августа 2022г. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: