Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-932/2023[77-623/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шкоды А.В., судей Ярусовой Е.Н., Корлыханова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Ченского Г.Г., защитника осужденного Александрова А.А. - адвоката Нагнибедовой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Александрова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Александров А.А..

Заслушав доклад судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебных решений, доводам кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Александрова А.А. - адвоката Нагнибедовой А.Е, поддержавшей доводы жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года

Александров А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"а "адрес", - 8 июня 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года;

- 20 августа 2013 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освободился 23 апреля 2019 года по постановлению суда от 11 апреля 2019 года условно - досрочно на 1 год 13 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено Александрову А.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу;

взысканы с Александрова А.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Залесского Н.Н, за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года приговор изменен, дополнен в части возвращения Александрову А.А. мобильного телефона марки "Samsung A21s" указанием - после уничтожения в данном телефоне информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Александров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Александров А.А. с состоявшимися судебными решениями не соглашается ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Перечисляя в жалобе установленные судом смягчающие обстоятельства, полагает возможным применение положений ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, применить ст. ст. 62, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шурыгина С.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость судебных решений в отношении Александрова А.А, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Приговор в отношении Александрова, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, отвечает требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивировал решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновал принятые решения по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

К выводу о виновности Александрова в совершении преступления суд пришел с учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых собственные показания осужденного, показания свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протокол личного досмотра Александров А.А, протокол осмотра мобильного телефона, протоколы осмотра участков местности на территории "адрес", протокол осмотра оптического диска с записями, справки об исследовании и заключения экспертов о наркотической природе веществ, представленных на экспертизу, а также другие, приведённые в приговоре доказательства.

Оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Суд обоснованно не нашел оснований не доверять собственным показания осужденного, а также показаниям свидетелей обвинения, мотивируя тем, что они носят последовательный характер, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Александрова, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключениями экспертов, которые отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выполнены квалифицированными экспертами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Следственные и процессуальные действия по делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Исходя из правильно установленных обстоятельств, действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, переквалификации на менее тяжкое преступление, прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно. Сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено Александрову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности виновного суд учел сведения, согласно которым Александров к административной ответственности не привлекался, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, является индивидуальным предпринимателем, по месту отбывания наказания в 2013-2019 годах характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет заболевания, на его иждивении находятся двое детей "данные изъяты" года рождения. Кроме того суд принял во внимание состояние здоровья матери подсудимого, с которой он совместно проживал до задержания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд правильно отнес - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника - матери.

Судебная коллегия отмечает, что судом, вопреки утверждениям осужденного, были учтены все приведенные в жалобе данные о личности Александрова и смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и верно определилего вид - как особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Александрову наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере аргументированы.

Установленное отягчающее обстоятельство препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное наказание не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве преступлений в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Александрову, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, взысканы с осужденного в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил и оценил доводы жалобы адвоката Залесского Н.Н, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания. В апелляционном определении приведены мотивы принимаемого решения и выводы о законности и обоснованности приговора в той части, в которой его не коснулись принятые изменения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11 июля 2022 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 14 сентября 2022 года в отношении Александров А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи