Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-5836/2023[88а-7474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 февраля 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. на решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Компания Арт-Сервис" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-350/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ЗАО "Компания Арт-Сервис" Горячевой Н.В, административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Стренцель Д.А, заключение прокурора Блошенковой А.А, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, 24 ноября 2020 года в пункте 1 предыдущего постановления исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

В пункты 16726, 17034, 18464, 10646, 17299, 16442 Перечней на 2017-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 464, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 38-й км, вл. 4А;

в пункты 499, 16730, 17038, 18467, 1649, 17302, 16444 Перечней на 2016-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2154, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 38-й км, вл. 4б;

в пункты 16728, 17036, 18466, 4689, 17301, 16443 Перечней на 2017-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 137, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 38-й км, вл. 4б, стр. 2;

в пункты 16731, 17039, 18468, 16657, 17303, 16445 Перечней на 2017-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 553, 6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 38-й км, вл. 4б, стр. 1;

в пункты 16729, 17037, 18472, 23527, 17308, 16450 Перечней на 2017-2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N (ранее присвоенный кадастровый N), общей площадью 30, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, МКАД, 38-й км, вл. 4б, стр. 3.

ЗАО "Компания Арт-Сервис", являясь собственником здания с кадастровым номером N, а также нежилых помещений в иных зданиях, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими перечисленных пунктов Перечней на 2016-2022 годы, мотивируя требования тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, чем нарушаются права Общества как налогоплательщика.

Решением Московского городского суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что административному истцу принадлежат нежилое здание с кадастровым номером N, а также нежилые помещения в иных четырех зданиях с кадастровыми номерами N.

Указанные нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок (1.2.3);

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания (1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Также установлена связь нежилых зданий с кадастровыми номерами N с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для эксплуатации улично-дорожной сети".

Спорные здания включены в оспариваемые пункты Перечней по виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, нежилое здание с кадастровым номером N - также исходя из фактического его использования.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, и приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", пришли к правильному выводу о том, что нельзя определять налоговую базу зданий исходя из его кадастровой стоимости только потому, что часть видов разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, предусматривает размещение соответствующих объектов, вследствие чего необходимо установить фактическое использование зданий.

Проверяя данное обстоятельство, а также правомерность включения здания с кадастровым номером N по критерию фактического использования, суды нижестоящих инстанций оценили акт Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2015 года N 9064043, согласно которому спорное здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, к офисным помещениям отнесено 75, 29% от общей площади здания.

Оценивая представленный акт, суды пришли к выводам, что он не является достоверным доказательством, так как отнесенные к офисам помещения государственными инспекторами не обследовались, на фотоснимках запечатлены фасад здания, коридоры и лестничные марши, кабинеты, отвечающие признакам офисов с наличием оргтехники, стационарных рабочих мест и т.д, на фотографиях не изображены, при этом указание на невозможность фактического обследования помещений в зданий либо препятствий к этому отсутствует.

В целях проверки правильности соответствующего вывода суда первой инстанции судебной коллегией апелляционной инстанции дополнительно проверены представленные административным истцом договоры аренды помещений в нежилом здании в кадастровым номером N в спорные периоды 2016-2022 годов, в результате оценки которых установлено предоставление части помещений в качестве офисных, однако совокупная площадь этих помещений в каждом периоде составила менее 20%, помещения в аренду предоставлялись в основном для использования в качестве складских помещений.

В отношении иных четырех зданий обследования не проводились.

На основании оценки пояснений представителя административного истца, акта обследования здания с кадастровым номером N от 30 марта 2017 года N 9060328/ОФИ суды установили, что они использовались для размещения сотрудников охраны.

При этом судом второй инстанции опровергнуты доводы административного ответчика об осуществлении арендаторами торговой деятельности ввиду отсутствия достоверных доказательств об этом в спорные налоговые периоды, так как представленные сведения из сети Интернет, фотографии с рекламными объявлениями получены после указанных периодов.

Также указано о невозможности принять во внимание акты обследования зданий с кадастровыми номерами N, составленных в 2022 году, как не относящихся к спорным периодам.

В связи с изложенным, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Приводимые в кассационной жалобе доводы сводятся к тому, что судами неправильно применены нормы материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые судебная коллегия не находит заслуживающими внимания.

Установив указанные выше обстоятельства, суды правильно приняли во внимание правовую позицию о том, что если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, имеющем множественность видов разрешенного использования, часть из которых предусматривает размещение офисных зданий делового и зданий коммерческого назначения, то основанием для признания здания офисным зданием, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что нежилые здания фактически не используются для соответствующих целей, позволяющих включить их в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, то включение их в Перечни на 2016-2022 годы нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении, так как это возлагает повышенную налоговую нагрузку на Общество, как налогоплательщика без экономических на то оснований, нарушает конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в упомянутом выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Доводы жалобы относительно несогласия с критической оценкой акта обследования от 29 апреля 2015 года, с оценкой представленных истцом договоров аренды, ссылки на акты обследования от 2022 года, расположение в здании торговых объектов сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Приводимый в кассационной жалобе заявителем довод о том, что административный истец в целях устранения противоречий между фактическим использованием зданий и разрешенным использованием земельного участка не обращался в уполномоченный орган исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка не влияет на законность постановленных по делу судебных актов, поскольку разрешение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка является правом, но не обязанностью административного истца.

Доводы о том, что в соответствии с пунктом 3.9 Порядка определения вида фактического использования зданий административный истец не обращался в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания, не могут повлиять на правильность выводов судов первой и второй инстанций относительно критической оценки акта обследования здания, соответствующей нормам процессуального права и не противоречащей положениям материального права.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену обжалуемых судебных актов, вследствие чего она оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2023 года